中国教育

　　近日，天津财经大学自主设置的"法律经济学"二级学科博士点通过评审。国务院学位办处长黄宝印说，大学自主设置、评审二级学科博士点，在具有博士学位授予权的高校已成为一个普遍行为。

　　“高校可在学位授予权内自主设置、调整二级学科”——此举一出，舆论哗然。

　　新政策受到广泛欢迎，但也遭到了不少质疑。支持者说，这一改革增加了高校的自主权，有利于调动高校培养的积极性。质疑者说，博士点会不会因此泛滥？博士生质量是否会因此受到影响？

　　面对争议，有学者回应：“高校自主权增大了，培养人才责任更大了，自觉质量意识自然也要增强。”

　　1、放权是博士生培养的一大趋势

　　在国外，博士头衔十分重要，即使是很有名望的人，也总是把博士的称号放在称谓的最前面。而在我国，博士生质量却不时受到质疑，博士毕业后难以就业的也大有人在。

　　据了解，在美国，大学在培养博士生上具有充分的自主权。一方面，任何一所学校都可以设置博士项目，不需要经过政府或者相关机构的审批。将博士点设置完全交由劳动力市场进行调节，没有实力的大学培养的博士毕业生在劳动力市场上缺乏竞争力，无人就读、失去生源；而实力强劲的大学会红火地生存下去，优胜劣汰。另一方面，刚毕业的博士、助理教授（相当于我国高校的讲师），只要有含金量达标的课题与经费，也可以招收博士生。英国、荷兰、日本等现代高等教育制度比较成熟的国家都实行与美国类似的制度。

　　“与国外不同，我国对于博士点和博士生导师的评审权都有一定的控制。”首都师范大学研究生部主任李庆忠说，最初，博士点的设立是由国务院学位委员会统一审批的，审批两年一次，有资格的院校要经过全国统一的答辩、申请。在1993年前，博士生导师的评选也要在全国范围内统一进行，最终谁有资格成为博士生导师，决定权在国务院学位委员会手中。

　　回顾我国博士生教育的发展历程，不难发现，近些年，我国博士点和博士生导师的评审权在不断下放，博士培养缺失自主权的现状有所改观。

　　在国外学习、任教长达20年之久的萧伟教授，于去年回国在首都师范大学生命科学院任教，他说：“在国外，博士点不需要经过审批，也不存在博士生导师这一称呼；比较而言，国内的博士生培养制度限制太死，束缚了博士生的培养。但近些年，我国博士生培养制度有了很大的进步，博士点以及博导的审批权都在不断下放，让人欣喜。”