中国教育

　　对教育不公的制度分析

　　笔者认为，教育不公的深层原因是教育机构官僚主义所致。在这样的制度安排下，官僚主义使得学校领导像官员，盲目追求数量增长，走的是“粗放型发展”之路；官僚化使得学校领导像国有企业经理那样，缺乏约束与激励机制，财务预算“软约束”，导致了那么多不公行为。

　　表现之一，官僚主义使教育体制难与就业市场相适应。作为公共机构，教育机构本应极力淡化行政色彩。然而在中国，教育机构像政府部门一样运作，是自上而下的任命制，这样，势必造成教育管理体制的官僚主义，使教育体制改革大大落后于经济体制改革，没有形成与就业结构调整相适应的人才培养体系。于是，形成这样的局面：一方面，新兴的部门尽管存在着有效的价格信号，却由于教育体制无从适应，不能对劳动力市场的价格信号进行有效利用，大学生学到的知识严重脱节于社会实际；另一方面，传统的教育体制使人才价格扭曲，致使人力资本效率大大降低。

　　表现之二，官僚主义必然按行政级别配置学术资源。大学，本应是现代文明的孕育之地，是科学和人文精神的“发动机”。可是，今日的大学，“结茧”为衙门的躯壳。大学，本只应以其学术水平的高低论短长，实际上是人为地以行政级别论高低，按级别配置学术资源。一些教授“变身”成老板，其中介便是行政职务，通过这种行政职务，双方的转换才能顺利进行。

　　表现之三，官僚主义必然导致盲目铺摊子。突出体现在大学城建设、博士点申报。某地大学城占地7.3平方公里，投资达50亿元，大兴土木有那个必要吗？2005年全国各高校申报增设2700多个二级学科博士点，是现有1900个博士点的140%，其资源浪费是显而易见的。一些高校为了赢得厅局级领导的支持，不管其学问如何，聘为教授，还可以带研究生。这不是官僚化的表现吗？

　　表现之四，官僚主义必然导致三个环节的教育腐败行为难以抑制。严重的教育腐败现象多发生在教育局长、校长等有实权的人身上，主要原因就是对权力的监督制约不力。主要发生在升学考试、招生录取、新生入学三个环节，成为教育腐败的高危点。据上海教科院提供的数据，2006年全国查处的各种违规收费中，地方政府行为占34.61%，学校自身行为占49.74%，社会有关部门向学校乱摊派和搭车现象占15.65%。

　　表现之五，官僚主义必然导致入不敷出，财务恶化。据《2006：中国社会形势分析与预测》，高校的贷款最高估计达2000亿元。“2004年全国普通高校校办产业统计分析报告”显示：2004年全国高校校办产业的回报率仅为17.53亿元。在教育机构官僚主义的体制下，中国大学成了高危行业。