中国教育

　　如果教科书把文言文拿掉了，那无异于剥夺了我们下一代的文化继承权

　　刚才余秋雨先生也讲到我们有几千年的历史，出过那么多了不起的作家。我们不妨回顾一下。像我们读吴承恩的《西游记》，不用查字典，大部分人都可以读懂。大约600年前的《三国演义》和《水浒传》也是很简单，尽管《三国演义》是文言文，不过高中生阅读大概都没有问题。再说更古一点的《孟子》，孟子都是2400多年前的人了，我们读《孟子》也没什么问题，《孟子》在诸子文章里面应该是语言最流畅、最能够打动人心的。《史记》比较难读一点，离现在约2100年了。可是到了离现在大约1600年的时候，陶渊明的诗，他的《桃花源记》也是非常好懂。更晚一点的李白，他的诗除了一些古风之外，五言尤其是七言绝句都是非常简单的，比如“床前明月光，疑是地上霜”。

　　我们也不能说那么久以前的语言文字一定就是文言文，中国的诗词曲虽然年代很久，可是根本就透明如白话。苏东坡的《念奴娇》、《水调歌头》等等，大部分人也都能读得懂。所以到了现在，古代的一些名句都变成成语了，“欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜”、“雪泥鸿爪”、“不识庐山真面目”等等。一位作家的好句子变成了后人的成语，这是一种了不起的文化遗产。

　　再看西方，就看现在最流行的英文语言体系，英国文学史一开始的一些文字，是在北欧的瑞典和挪威那一带传到英国来的。那是中世纪的文字，现在已经看不懂了，就要翻译了。世界上有英文这种语言大概只有1000年，莎士比亚写《哈姆雷特》的那个时代，根本就没有英文，只是莎士比亚把英文摆在这些人的嘴里而已。

　　所以我觉得我们的古典传统悠久而丰富，我们的教育一定要教这些东西，不能让它缺席，我甚至认为如果教科书里面把文言文拿掉了，那无异于剥夺了我们下一代的文化继承权。对中华民族的学生而言，他们应该有权利继承那么悠久丰富的中华文学、中华文化。

　　我们的语言里面还有一个成分，就是旧小说的语言。这个语言半新不旧，也不是文言文，也不是纯白话，是介于其间。那其中当然也有一些是文言文，比如说《三国演义》、《聊斋》等等，当然其他大多是白话的。我这一代人在读中学的时候，没有电视看，没有网络可以上，也没有今日的种种赏心乐事，我们课余干嘛呢？我们唯一的娱乐就是读旧小说，读得津津有味，不会比现在年轻人读《哈利·波特》逊色。旧小说的语言，如果你读久了之后，你的中文就会通的。甚至于都不必读古典的东西，光读旧小说就行，那些文字就非常之好。金庸的小说如此流行，跟他用旧小说的语言就有很大的关系。其实张爱玲有时候也用旧小说的语言，我中学时候读过的张恨水的一些书也是用这种语言，台湾有不少作家像张系国、张大春等等，还是用这种语言。这种语言其实是中国语言里面的另一度空间。

　　可是现在很不幸地出现了另外一种语言，我把它叫作“译文体”，“Translationese”，就是翻译出来的文体。翻得好的固然是很好，以前中国刚开始翻译外文的时候往往使用文言文，像严复，像林琴南，像辜鸿铭，也还是很好。我甚至于觉得胡适用白话文写的新诗，还不如他用离骚体翻译的拜伦的《哀希腊》，我觉得后者更有味道一点。台湾课本里面就有胡适、马君武和苏曼殊用骚体、用五言古诗、用七言古诗来翻译的拜伦的《哀希腊》。不过这种译文体发展到后来，大家的英文越学越起劲，中文越来越淡忘，中文就会发生西化，甚至发展到了某种程度成了恶性西化。

　　我常常看见有这样的文体，也不一定是翻译，他因为看翻译看惯了，或者是英文读得太认真了，比如说他会写出像“他是他父亲唯一的儿子”这样的句子，这话用中文说应该就是“他是独子”，对不对？（全场笑）再比如“他是一位素食主义者”，听起来好有学问呐，某某主义者，其实我们中文只要说“他吃素”就完了。（全场大笑）再比如说这位政治家充满了“前瞻性”，我们其实讲“远见”就很简单了。远见，英文是“Foresight”，中文就说成“前瞻性”。再比如说“企图心”，其实我们本来讲“雄心”、“雄图壮志”就够了。我更觉得，英文的“Sexual harassment”中文翻译成“性骚扰”，当然很新很有味道，今天我们常常看到这个字眼。其实我们古人几千年来有没有这种事情？当然是有的。那有没有这个说法呢？当然也是有的，就是“调戏”。（全场大笑）语言上占便宜，手脚不清不楚，就是调戏嘛，对不对？