中国教育

　　1． 特殊交往说以实然的方式把握教学的本质，又兼顾了应然的教学所具有的特征，涵盖了现实的各种教学。作为对事物本质的认识，它准确地反映了教学区别于他物的根本属性；作为一种指导教学实践的理论，它揭示出理念中应然的教学是什么。“教育学中的事实问题本身就包含着它的价值前提，人们对教育事实问题的叩问是从自己的价值立场出发的，而不是从理论的逻辑或纯粹的经验立场出发的”。[13]因此，教学本质观不可避免地含有价值陈述的成分。这就要求我们把握好“是”和“应当”之间的关系。特殊交往说较好地处理了这一矛盾。当教学交往的各种特质不断增强，尤其是其目的性（促进学生发展）不断增强时，教学系统也就向理念中的“好的教学”方向迈进。当它的各种特质不断减弱时，教学交往也就向一般交往的方向逐步还原，最终蜕化为师生间的一般交往。这一过程可如图三所示：

　　可见，教学交往有两个发展向度，它将两极之间的运动变化过程均视为教学交往的范围。以往的许多教学本质观，如情知说、审美过程说、认知实践说等由于偏执于一端，致使他们的说服力大为逊色。

　　2． 特殊交往说对主体性教育理论的构建有重大意义。教学是教育的核心内容，它集中体现着教育的特性。在特殊交往说确立以前，由于我们对马克思主义实践观的片面理解，对实践的交往属性认识不够，因此，传统的教育理论大都将教学视为传授知识、发展智能的对象化活动。这种教育教学只能培养人的占有性主体性。我们今天的主体性教育所要培养的是具有类主体意识的个人主体，而这种主体只能在人与人之间的交往中、在彼此的相互作用中才能形成。与以往的主—客对立模式的教学不同，交往教学中内含着“主—客—主”模式。在这一过程中，师生之间结成了主体间的关系，针对共同客体展开交往。特殊交往说一开始就还教学以原貌，在教学中师生的主体地位从未发生过动摇，其目的在于生成具有类意识的个人主体。当前的主体性教育正需要这样的教学理论以充实其理论基础。

　　3． 将教学本质定位于“特殊交往”，对改善师生关系、增强师生间交往的有效性十分必要。这一点我们可以从交往教学论学派兴起的背景中受到启发。20世纪60年代末，前联邦德国出现了教育危机，人们普遍对当时的教育感到不满，认为学校中存在着过多的控制，师生间关系过于僵化。人们期待着一种充满和谐、民主气氛的学校教育。于是，交往教学论学派从师生关系入手，建立起一套不同于他人的学说。在我国目前的中小学教育教学中，同样存在着将教学等同于传授知识、将课堂管理视为控制的现象，“特别是当师生关系变成了一种统治者和被统治者的关系的时候。这种统治和被统治的关系，由于一方在年龄、知识和无上权威等方面的有利条件和另一方的低下和顺从的地位而变得根深蒂固了”，[14]这是影响师生关系和他们之间交往有效性的重要原因。认识到教学的特殊交往本质，才会按合理交往的原则进行教学，这就是在教学中发展对称的交往形式。只有这样，教师与学生才会在知识的授受之外有真正的情感、体验的交流，才能使我们的教学交往收到实效。

　　4． 教学本质的特殊交往说为我国当前进行的义务教育课程改革提供了新的启示。教学本质观影响着我们对教学内容的选择。以往的教学本质观大都将教学看作一种认识过程，将其局限在认识论领域中。然而，“认识论的中心问题从来是，现在仍然是知识增长的问题”，[15]加之受斯宾塞知识论的影响，这就导致了将教学内容的选择局限于科学世界中，而将“生活世界”，即人存在于其中和正在经历的直观的、背景性的综合性世界，排除在外。科学世界是没有人的存在的心物分离的“死的世界”。在科学世界中，普遍存在着主—客对立的两极模式。这种教育内容的熏陶使我们习惯于主客两分的思维方式。在我们的视界里只有符合这种模式的东西才是合理的。这反过来又加强了我们在科学世界的狭隘范围内选择教学内容。为打破这种恶性循环，我们必须有一种新的教学本质观。交往教学将教学视为多极主体间展开的有目的的交往活动，这就使教学向人、向社会、向生活跨进了一大步，促进人们在教学内容的选择上既关注科学世界，又关注人文世界、生活世界。只有这样，教育所培养的人才是社会的人、完整的人，才符合素质教育、创新教育的要求。这些都给我们当前进行的义务教育课程改革提供了一个全面思考课程内容选择问题的新角度。

　　参考文献：

　　[1]余灵灵.哈贝马斯传[M].石家庄：河北人民出版社，1998.183.

　　[2]夏正江.重考教学活动的本质[J].教育研究.2000（7）.

　　[3]叶澜.教育概论[M].北京：人民教育出版社，1996.40.

　　[4]朱佩荣.季亚琴科论教学的本质（上）[J].外国教育资料.1993（5）.

　　[5]肖川.论教学与交往[J].教育研究.1999.（2）.

　　[6]雅斯贝尔斯著.什么是教育[M].邹进译.北京：生活·读书·新知.三联书店出版社，1991：2-3.24.

　　[7]范蔚.论教学交稿一活动[J].教育理论与实践.1999（7）.

　　[8]冯建军.论交往的教育过程观[J].教育研究.2000（2）.

　　[9]李其龙.德国教学论流派[M].西安：陕西人民教育出版社，1993.123

　　[10]William E.DOLL著.后现代课程观[M].王红宇译.北京：教育科学出版社，2000.238

　　[11]施良方.课程理论：课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社，1996.87-88.

　　[12]刘克兰.现代教学论[M].重庆：西南师范大学出版社，1993.109.

　　[13]石中英.教育学的访华性格[M].太原：山西教育出版社，1999，94.

　　[14]联合国教科文组织编著.学会生存[Z].北京：教育科学出版社，1996.109.

　　[15]K.波普尔.科学发现的逻辑[M].北京：科学出版社，1986.10.

　　On the Theory of Special Communication as the Essence of Teaching

　　JIN Yu – le YIN Hong – biao

　　Abstract: According to Marxism’s attitude to practice, teaching is a kind of special social communication. The teaching – communication differs from common communication in many aspects, such as the aim, the subject, the media, the pattern and the way. There are two kinds of relationship structures in teaching communication, the principal contradiction of which is the contradiction between instruction and learning. The theory of the special communication plays an important role in identifying the essence of teaching, construction the subjective education, enhancing the efficiency of teaching intercourse and choosing the contents of teaching intercourse and choosing the contents of teaching.

　　Key Words: teaching; the essence of teaching; the theory of special communication

　　文章选自《教育理论与实践》第21卷（2001年）第10期 第35-40页