中国教育

　　应该说，在20世纪70年代开始实行教育券政策的地方，人们的看法并不完全一致。比如，在美国，这一政策获得私立学校的欢迎，而公立学校教师却联盟极力反对。学者们一般认为，从理论上看，教育券政策是一个好政策，它可望具有以下优点：

　　1．家长有自主选择的权力，可以因此而更加关心教育，也更加了解教育的本质；

　　2．通过教育的开放和引进竞争机制，刺激教育机构和教育工作者更加努力地改善教育环境、提高教育质量，并积极发挥自己的优势，促使教育的多元化，以满足社会的不同教育需求；

　　3．通过家长的选择，自然地筛选、淘汰那些不合格以及不符合社会需要的教育机构；

　　4．更加有力地支持那些质量优越，管理良好的教育机构，使得教育及学校行政人员能无后顾之忧地致力于办学。（卢美贵等．台北市幼儿教育券政策研究，第46页，台北市政府教育局，1997年）

　　教育券已经成为许多人心目中对改革教育、追求教育公正进而追求社会公正的一个希望。正如联合国教科文组织主席狄洛（J．Delors）指出的：人类面临未来种种的挑战和冲击时，教育将成为人类自由和平和维持社会正义最珍贵的工具。（台北市幼儿教育券政策研究，第17页）教育券政策所依据的，正是通过教育机会均等而追求社会正义的理念。

　　当然，也有许多人冷静地看到，仅靠一个教育券政策去实现教育公正是不可能的。的确如此，完全的社会公正可能是人类的一个遥不可及、难以充分实现的理想，但无论如何，人类仍应该孜孜不倦地追求它，并为它的实现而全力以赴。

　　三、改革课程与教学，努力实现教育过程的公平性

　　教育民主化，尤其是教育机会均等的概念是一个发展的概念，在不同的历史时期可能有不同的解释。1964年，柯尔曼（J．S．Coleman）受美国联邦教育署的委托对教育机会均等问题进行了研究，并提出一份报告。在1968年发表的《教育机会均等的概念》一文中，对教育机会均等一词作了如下解释（台北市幼儿教育券政策研究，第19－20页）：

　　第一种意义的均等，是以政府和社区向学校投入资源的情况为标准来衡量的，包括：每学生单位成本、学校设备、图书馆及师资素质等。

　　第二种意义的均等，是以学校学生结构分布的比例是否适当为标准。

　　第三种意义的均等，开始注重学校内各种无形和抽象的特征。这些抽象因素包括教师的工作精神、教师对学生的期望、学生团体学习兴趣的高低。

　　第四种意义的均等，以学校对具有相同能力和背景学生的影响作为评价的标准。

　　第五种意义的均等，评估的标准则是学校对具有不同能力和背景的学生的影响。

　　均等即公平。瓦特（B．Ward）认为。公平的观念是20世纪以来最重要的改革之一。它对教育制度的影响，是要求教育公平，即要求教育机会的均等化。教育机会均等已经成为20世纪后期世界各国教育改革的动向。然而，就像本文一开始就已提到的，教育机会均等的概念是随着社会和教育的发展，随着研究者的不断探讨和各国的积极努力而逐渐发展的。由最初的入学机会均等，扩展到教育选择的自由、“资源分配的公平”，再延伸到教育过程的平等，重视个人潜能的充分发展等。因此，近年来，在努力实现入学机会、资源分配等方面的公平之外，人们的注意力又开始转向教育过程的公平，并尽量采取更积极的方式来保证它的实现。所以，有些国家除实行贫困学生免费教育，提供助学金之外，也注意到一般儿童的膳食供应、健康检查、疾病治疗、免费供应书籍和服装等各种福利服务。同时通过制定、颁布各种有关的教育法令，要求教育机构积极地推行教育改革、力求保障每个儿童获得同等的发展机会。

　　例如：日本1998年12月颁布的《幼儿教育要领》中，强调个性化教育，要求一定要面向每个幼儿的实际需要，根据家庭以及地区的实际情况进行有针对性的教育，并将“适应每个幼儿不同的个性特点和幼儿发展的课题”列为幼儿教育的原则。