中国教育

　　②儿童即使在运用独词句、双词句或电报句的阶段，也并非是在练习使用某个单词、某个词组或某种句型，而是在力图借助这类单词、词组或不完整句子来表达一个句子的实际含义。所谓句子的实际含义是指人们想通过句子表达的关于客观事物的性质、状态、运动变化情况以及事物之间的关系；也就是想通过句子来说明“是什么”、“怎么样”、“谁做的”、“做什么”、“如何做”、“何时做”等语义关系。从前面的例子可以看到，当儿童在说“车车”（独词句）、“玩车车”（双词句）或“姐姐玩车车”这类单词、词组或不完整的句子时，在其心目中（即在语言中枢中）已有“希望姐姐陪我玩车车”的完整语义存在。

　　以上强调的两方面意思，可以归结为一点：儿童学习语言的过程和学习的方法是以“语言运用为中心”的，学习为了运用，学了就立即用，而且力图在一定的语境中去用。所以千万不要脱离开语境去孤立地记单词、背句型；千万不要用“语法分析为中心”的方法去教语言和学语言。因为那样做是违背儿童语言学习规律的。总之，“以语言运用为中心”是儿童快速学习语言的根本途径与方法；而“以语法分析为中心”则是语言学家研究语言的途径与方法，二者绝不能混同。

　　（3）应当将语言能力的培养和思维能力（尤其是创新思维能力）的培养结合起来。“语言是思维的物质外壳”，语言与思维有天然的不可分割的联系，语言能力（听、说、读、写能力）的发展与思维能力的发展密切相关。把语言能力的培养和思维能力（尤其是创新思维能力）的培养结合起来，不仅不会增加学生的课业负担，而且可以达到两者相辅相成、彼此促进、事半功倍的理想效果。这里应当注意的是，在结合语言能力的训练去发展学生思维能力的同时，不能只考虑基于语言概念的逻辑思维这一个方面，也不能只考虑基于表象的形象思维和直觉思维这另一个方面，而应当将人类的这三种基本思维形式结合起来培养。事实上，这三种思维形式对于已经掌握了本民族口头语言的儿童来说，本身就是相互依存、相互支持、难以分割的。为了能较好地实现在语文教学中同时完成语言能力发展与思维能力尤其是创新思维能力发展的任务，要求语文教师必须掌握创新教学设计方法。由于创新教学设计方法是建立在全新的创造性思维理论的基础之上，有兴趣的读者可参看文献[5]和[11]，这里就不再赘述了。

　　四、结束语

　　本文第一部分在介绍基于网络的语文教育跨越式发展创新试验时，曾经提到该试验之所以获得成功有三方面的因素：

　　（1）网络提供了丰富的教学资源，为大量扩展阅读提供了可能性；

　　（2）试验突破了传统教学中将识字、阅读、作文三个环节孤立、割裂的做法，在信息技术环境下把三者有机结合起来，从而实现了以语言运用为中心的教学（这是语文教学的重大改革）；

　　（3）将语言能力的培养和思维能力（尤其是创新思维能力）的培养有机结合起来。

　　将这三方面的因素和上一节所论述的、儿童思维发展新论对语文教育跨越式发展可提供的三方面理论支持相比较，不难发现二者是完全一致的。这就表明，本文所提出的儿童思维发展新论，其科学性与有效性已初步得到将近三年的教改试验的证实。

　　参考文献

　　[1] 余虹收集，深圳南山实验学校小学部一年级学生网上习作选，2001年8月

　　[2] J.Piaget, The Origins of Intelligence in Children, 1952

　　[3] J.Piaget, The Principles of Genetic Epistemology,Routledge&Kegan Paul Ltd.1972年（Wolfe Mays,从1970年的法文版译成英文）

　　[4] 朱智贤，林崇德，思维发展心理学，北京师范大学出版社，1991年9月

　　[5] 何克抗，创造性思维理论——DC模型的建构与论证，北京师范大学出版社，2000年11月

　　[6] 朱智贤，儿童心理学（1993年修订版），人民教育出版社，1998年2月

　　[7] 李宇明，儿童语言的发展，华中师范大学出版社，1995年6月

　　[8] 李宇明、陈前瑞，语言的理解与发生，华中师范大学出版社，1998年5月

　　[9] 何克抗，语觉论——第二语言教学的理论基础，www.etc.edu.cn/学者专访/何克抗，2002年10月

　　[10] 林崇德，学习与发展，北京教育出版社，1992年10月

　　[11] 何克抗，论语文教育中的创造性思维培养，汉语文教学与信息技术应用研讨会论文集，2002年10月