中国教育

　　近日，湖北武汉7对父母放弃正规教育体系，“归隐”乡下自办“桃花源”式教育，一时间引发诸多争议。

　　实际上，放弃学校教育的现象并非今天才有，“在家读书”一直都有，最为知名的有郑渊洁之子，且现代“私塾”式的教育现象也层出不穷。

　　不过，非常规教育伴随的总是争议，支持者多处于对现行教育的不满，而反对者则认为“即便是社会教育还有不足，但放弃并不是好的选择，桃花源中的孩子不可能当一辈子隐士，终究要和社会接轨”，也有人认为“桃花源式教育风险太大，无异赌博”，此外，还有学者提出，“放弃义务教育的做法，是非法的”。

　　信息时代，教育资源的获得变得更加容易，并不一定在学校才能进行教育。据报道，在美国，“在家上学”的现象从19世纪末就已经出现，到2011年，美国放弃学校教育，选择在家上学的孩子达200万。并且已经形成了一整套配套措施，并且这种教育和学校教育是接通的，随时可以转换。

　　那么，“桃花源”式教育在中国是否能够行得通？引起争议的原因究竟又是什么？是未来教育的一种方向？还是洪水猛兽般不可取的选择？

　　首都师范大学教授孟繁华说：“‘桃花源式教育’忽视人的社会性和现代性，确实有一定的问题，但另一方面，其实也是在倒逼我们现在的教育模式，让我们反思教育存在的问题。”

　　“桃花源”是走向另一个极端

　　北京晨报：放弃公共教育系统，自己教育孩子，这些年来争议颇多，您怎么看？

　　孟繁华：“桃花源”式的生活，在中国传统社会中，有很多知识分子向往，也有可能实现。但是在现代社会，现代化辐射到社会的每一个角落、每一个公民，人不再可能和社会割裂。教育也是如此，从教育意义上讲，不能朝小农时代私塾式、田园式的教育方向走，因为这样培养的人很难适应现代社会的生活。

　　北京晨报：支持“桃源式”教育的人认为，这样的教育对于保护孩子有益，可以使孩子少受教育弊端的伤害，是这样吗？

　　孟繁华：从保护孩子的天性上讲，确实可能有利，现行的教育模式也确实有很多问题和不足，但倘若为社会教育存在问题而完全放弃，其实就是从一个极端走向另外一个极端，就我个人来说，并不赞同。