2015年4月底,教育部出台了《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》(以下简称《意见》),一时间引起各大高校的强烈反响。
从《意见》开始草拟到最后成稿颁布,全文三千余字,历时近一年,作为该文件的主要参与人,“爱课程”中心主任、国家精品开放课程项目工作组负责人吴博在谈及《意见》时,用“艰辛”两个字给予了概括,“高教司数次组织专家研讨、调研,分析研究了众多方面、角度的文章,我们组织人员走访、调研了以985 高校为代表的数百所高校,征求意见,前后修改数余稿,才最终定稿。”
“大规模在线课程产生的影响是正面的,而且是不可逆的,但是一两门课不足以代替一个专业体系。遵循教学的规律,才能使我们现在保持更清醒的头脑。”谈及这一意见的出台的背景,吴博如是说。
MOOC无法替代“课堂”
最近有一位大学老师告诉吴博,他有一个学生退学了,其原因是学生觉得现在学的课程网上已经都有了,用不着在学校里花费那么长的时间,回家自学就可以了。听到这样的消息,让吴博颇感无奈。“MOOC是课堂还是课程?它到底带给我们什么?是理念还是形式?现在是互联网教育,还是教育互联网?不厘清这些问题,MOOC或大规模在线课程在中国的发展就会走入误区。”吴博说。他认为核心的一个误区就是,把MOOC与大学的课堂混淆,将课堂等同于单一的一门课程。
2012年8月底,吴博随团访问了美国知名的大规模在线课程平台edX和Coursera时,有两个情况让他印象深刻:第一,这两个平台的初衷都是为社会定制的,并非为全日制教学定制,主要的课程设置是为已经参加社会工作的人制作的学习资源;第二,这些课程提倡微单元化。
因此,他得出的结论是,这些平台都基于“单一课程”的概念。然而,目前大学的课堂,并不仅仅是传授给学生知识和技能,更重要的是一个体系性的内涵。通过学习活动,教师传授知识的方法和系统的教学活动,都是围绕专业定制的全体的内容,而并非是一门课的个体。
吴博认为厘清“课堂”与“课程”的关系非常重要,“课堂不是一天两天所能形成的,大学课堂所能承载的功能,对学生成长的作用是任何渠道都代替不了的。”1931年,清华大学校长梅贻琦在就职演讲中提到:“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也”,师资已经成为大学育人最为重要的一个决定性因素。教学最核心的是教师与环境,其他的都是靠教师派生出来的资源。国家从“十一五”开始,提倡优质资源的共享,这个共享的内涵是很具象的,最早共享的是教材、成果、教案等,现在有了技术的支撑,并延伸到了课程、教学方式方法、教学理念、教学设计以及教学组织等,而大学的环境、教师团队,其实是无法共享的。
同样,由大学的环境、教师团队等诸多的元素聚集在一起的“课堂”,是一个线性关联的系统化体系,极具个性化,具有不可替代性。“大学的课堂是串联的,而不是并联的,任何专业都是极具个性定制的,是一个组合体,不能单一地去看某一门课程。”吴博说。他同时指出了此次《意见》草拟过程中,在各个地方都特别明确指出“在线开放课程”,用意也在于厘清概念。
特别声明:本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。