中国教育

　　6月初高考结束后，随之而来的是各大高校的“生源抢夺大战”。一向“称兄道弟”的北大清华是这场争夺赛的对手。他们瞄准各省的超级中学和高考尖子，布下自主招生、预录取、宣讲等重重攻势，有时甚至不惜伤了“兄弟和气”。

　　“重视生源”本无可厚非。天天说要建设“世界一流大学”，世界一流大学无一不重视生源，但“重视生源”并不意味着要用“抢”。

　　“抢生源”之所以在当下引起如此多的争议，首先和这个“抢”字有关，即学校的作风不从容，欠优雅，爱打擦边球，甚至为了自身利益不惜牺牲考生利益；这也和抢的标准有关，即分数标准在教育资源日益集中的情况下，无法对城乡学生“一视同仁”。而打破分数标准的“自主招生”，某种程度上更加剧了此种不公平。

　　从做学生的体验来看，争议还和抢到生源后的学校作为有关。生源大战，高校“剑拔弩张”，可学生被领进门后，却常常让他们处在一种“自己摸索”状态。新生倚仗的是师兄师姐，和老师、长辈的深入接触相比高中突然少了。很多大学对待学生是拉你进门的时候一掷千金，揽到帐下后便热情骤减。难道大学是一个“师傅领进门，修行靠个人”的地方？

　　不可否认，大学确实有很多资源，只要你是一个有心人，总能找到它们并为己所用。但在学生向内用力，反求诸己之时，大学是否可以为学生多做一点？在花了那么多资源抢到的学生身上，是否能再多投入一点，再多引导一步？

　　从整体的制度上来说，和学生发展关系最紧密的是教学制度，包括学分制度、课时安排，这还涉及教学和科研的关系。目前，大学有些院系课程学分偏少。这样，为了完成相应的总学分，学生就需要多选课，这极有可能导致“作业从期中赶到期末，Deadline一波接着一波”的情况，学生精力分散于多门课程，很难与老师进行更深入的探讨。

　　除制度因素外，一些小细节的改善也能令学生受益匪浅。这学期，我误打误撞参加了一次社会学系大一学生的班会。会上，班主任与同学交流了暑假实践的问题，休息时，同学们向老师咨询了学术方向、选择的困惑等各方面的问题。“班会”这个我们并不陌生的形式，在此时就发挥了很好的“沟通桥梁”作用，给学生创造了一个与老师交流的机会，对于缺乏归属感和惶惶不安的新生来说，是一种不错的引导方式。但“班会”在大学的普及率并不高，即使执行下来也流于空名。

　　学生在“生源大战”中的备受宠爱和进校后相对“受冷落”的反差，体现了“抢生源”的不合理之处。“抢生源”所追求的似乎并不是生源本身，而是抢到了多少状元，是那些报道中的“大好形势”，是构建在“状元”和“尖子”效应之上的社会声望和地位。

　　优秀大学不仅要吸纳优秀的人才，更要培养优秀的人才；好大学应该明白，好的教育并不仅仅在于教好的学生，还在于教出好学生。从这个角度说，最生动的“招生广告”是从这个校园走出的那群人，他们身上的风貌便是活着的大学。与其有失优雅地去“抢生源”，不如花更多力气，扎扎实实地完善生源入学后的引导和教育。毕竟，学子们真正的大学生活开始在9月，而不是7月。(程曼祺)