中国教育

　　2．敏学方法的改革

　　美国本科教学的传统做法是“以教授课堂讲授为中心”，大多数教师对学生是如何学习的，知之甚少；对学生的认知过程几乎无人研究。此外，传统的教学模式基本上是一种“分析模式”，它强调的是：垂直思考、抽象学习、简化分解、追求确定性、个人独自工作等，这对于打好数理基础是必要的。但对于面向工程实际和团队工作等新的需要，对于培养现代工程师，就不完全适用了。而教学方法的改革首先要有教学观念上的改革，要从过去的“以教师为中心，使学生知道了什么”的传统观念，转变成“以学生为中心，让学生会用得怎样”的新观念。所以不少学校尽量创造条件让学生能“主动学习”。采用较多的一个办法就是合作学习（Cooperative Learning）和小组工作（Teamwork），结合某个实际项目或实验，把学生组织在若干小组内，几个学科的教师联合指导，让学生自己合作去完成该项目，从中学习相关知识和培养学生的综合能力，让学生学会横向思考、学会联系实际地学习、学会对各部分内容进行综合、学会处理好一些不确定性因素、学会团队合作工作的配合等。这些项目不是去替代课堂讲授，而是相辅相成，对课堂教学的改革也有促进作用。麻省理工学院把全校2000多门课程都在网上公开，建立Open Course Way，为学生创造一个可以灵活、自由、主动学习的环境，充分调动学生参加工程实践、主动学习的积极性。有的课程在教室内采用边讲边实验边讨论的灵活方式，让学生成为课堂上的“主动者”。

　　这些教学方法的改革对于培养学生的创新精神、实践能力、自学能力、交流沟通与表达能力、团队合作精神等都是十分重要的。

　　3．专业学科的改革

　　美国大学的工学院在改革专业学科方面是十分慎重的，面对当今科技飞速发展的新形势，许多大学都根据自身条件及社会需要采用各种方式积极推进“学科交叉计划”。例如密歇根大学推行InterPro计划，利用五年连通，培养学科交叉的工程硕士。从1960年最早的生物医学工程（工学院与医学院合办）发展到现在的金融工程（工学院与商学院合办）、制药工程（工学院与药学院合办）等。还在筹办电子商务工程和媒体艺术工程等，毕业生都深受企业欢迎。而麻省理工学院工学院还是过去传统的七个系，但组建了生物工程科（Biological Engineering Division）和工程系统科（Engineering System Division），培养学科交叉型人才。这两个科内的教授是由化工、电子、机械等专业教授兼任的，每位教授有一半时间在原来系里工作，有一半时间在新科内工作，这种方式很灵活，机构变动也很少。最近还成立了纳米机械实验室，各系都有人参加，是综合性的；先从科研发展入手，倒时机成熟，就成为一个新的交叉学科。这些新学科虽成立不久，但由于有各专业教授的合作，发展很快，生物工程科已进入全美的前列。这种学科交叉计划既不打乱原有的工程教育体系，又能灵活适应变化中新涌现的需求；既促进了传统性专业的提升与改造，又为逐步形成新专业创造了条件，是一个值得注视的改革方向。

　　4．培养模式的改革

　　考虑到社会人群对教育的需求和国家对人才需求的多样性，培养模式和培养途径也必须多样化，并且可以灵活“转轨”。美国工程教育委员会归纳出的方案对本科教育可考虑有：四年制通用工程学位（毕业后就参加工作）、三或四年的预工程计划以准备进入硕士学位学习、四或五年的学科交叉学位、五年制的学士学位等。对研究生教育可考虑有：工程导向型硕士、学士／硕士连贯、工程导向型博士、研究导向型博士学位等。

　　学校则应多层次多类型，选择不同的模式，而不是一刀切、趋同化。关键在于根据自身条件和历史沿革特点，定位准确，实事求是，不搞攀比，努力办出自己的特色，创出“名牌”学科，适应市场需求，这样就能受到社会的欢迎。美国工程教育十分强调这点，作为发展中国家的我国工程教育则更应如此。