中国教育

　　1989年政治风波暴露出来的问题，小平同志给予了深刻分析，指出，十年最大的失误是教育，这里我主要讲的是思想政治教育，不单纯是对学校、青年学生，是泛指对人民的教育。小平同志的分析非常正确。为什么我们一直没有放松对学生的思想政治教育，而学生还会受资产阶级自由化思潮的影响？深层的原因首先是“文革”的破坏，社会发展失误造成的思想混乱；其次是受西方思潮的冲击，主要是哲学思想，还有文化等方面的思想。这些思想在社会上动摇了人们对马克思主义的信念，影响了一代大学生，使他们陷入了迷茫。

　　台湾有个作家柏杨，他写了一本题为《丑陋的中国人》的书。还有，当时我们大陆上拍了一部叫《河殇》的电影。这些挫伤了大家的民族自尊心。影片《河殇》否定中国的文化，把中国的一切问题都说成几千年封建积淀造成的，影响很大。这些东西使得很多学生民族自尊心、自信心降到了低点。所以，当时一些学生的思想状态是迷茫、困惑的。在这种状态下，就比较容易盲目学习西方，迷信西方，甚至把我们国家、民族的前途都寄托到这个上。慢慢地，就由学习哲学方面、文化方面的东西，进一步发展到政治上来。政治方面的影响主要就是对马列主义、社会主义制度的困惑等等。当时在学生中间曾经自发地组织过一些团体，譬如在北京大学有一个“青年黑格尔派”。“青年黑格尔派”在历史上起过进步的作用，作为反对封建制度的理论指导。但对封建社会斗争不存在之后，它的历史作用就消失了。到了20世纪，有些青年学生却返回到这个历史上去了。另外还有一些理论，像萨特的存在主义，尼采的崇尚自我主义、个人中心，马斯洛的层次需要学说，还有弗洛伊德的精神分析等等，当时都在一些学生中很有影响。

　　我的一个观点就是，大学生中间出现的种种现象，它的根源都不在学校里面，要到社会中去寻找，学生中间的一切行为都是社会现象在学生中的反应。因为大学生的精神是好的，他们对社会的认识本质是好的。20世纪80年代的时候，有的书本上说，我们大学生是“垮掉的一代”。那时候我们就不同意。你一看大学生中这里有一点问题，那里有一点问题，就说大学生不好，说他们是“垮掉的一代”。如果大学生都是“垮掉的一代”，那我们的民族还有什么希望？青年学生从来就是最有生气、最有希望的。大学生们本质上都是好的，但他们当时受社会思潮的影响，陷入迷茫，甚至还有一些偏激情绪，所以我们工作就很难做。那时候讲马列课，学生中确实是有很多人不愿意听，一定要让他们去的话，他们就在课堂上做自己的事情，或者是逃课的人很多。为什么呢？你讲的马列理论跟他们的思想、跟社会上的那些思潮对不上号。你讲马列主义是怎么怎么的，社会主义怎么怎么好，但不能解决他们的问题。在跟那些思潮交锋、碰撞时，我们显得有些无力。反映那些思潮的东西在广播里面也有，在报纸上也有。有些人还跑到学校开讲座、作报告，而且，后来的学潮就是这些散布自由化思潮的人操纵起来的。

　　在我个人看来，在这种情况下，要想马上把200万大学生的思想一下子完全提到我们所希望达到的那种高度，把那些错误思想的影响彻底清除，那是很难的，因为事情的发展有它内部的规律。所以发展到1989年，有人就利用学生中的这种混乱状态，来达到他们的政治目的，造成了对国家、对学生的伤害。所以我的一个观点就是说，一方面，20世纪80年代青年学生受到的不良社会思潮的影响是巨大的，使得我们的思想政治教育工作很困难；但另外一方面，正是因为受过这些思潮的冲击，在这个过程中，这些学生得到了锻炼、得到了教育，对他们的成长产生很大的积极影响，这也有好处。因为没有经历过这种东西，就没有这方面的抵抗能力。

　　当时在校的77、78还有79级的学生，基础还是比较好的，都是前十届的中学毕业生中的佼佼者。当时，真正考上大学的应届中学毕业生并不多，更多的是前几届的，多数经历了“文革”以前的社会。他们看过“文革”以前的社会，也到工厂、农村去劳动过几年甚至十年以上，接触了劳动人民。特别是在“文革”中下乡的知识青年，本来是去锻炼的，没想到一下去就回不来了。所以，那些曾经受过比较好的教育、基础比较好的、或者比较用功的学生，考上大学以后，就深切感觉到学习的机会非常宝贵，他们的学习都很努力。而且，他们又经历了这些思潮的冲击，这批学生的辨别能力、领悟能力都可能更强些。这批学生在学潮中和后来都表现得更好一些。当时，对我们所做的很多工作，他们都能够比较容易地接受。