中国教育

　　三、我国工程实践教育存在的主要问题

　　我国工程实践教育经过近十几年的快速发展，已取得令人瞩目的成绩，其中工程训练已成为我国独具特色的工程实践教育方式，尤其是在质量工程支持下建立起的33所国家级综合工程训练中心和成百上千所省、市、校级工程训练中心，以及一大批国家、省市级教学成果、教研项目、精品课、教学团队的出现，巨大工程训练建设经费的投入，使工程训练不仅仅停留在一种教育观念上，它已形成庞大的实体支撑群，有庞大的实践教学队伍来推进工作的开展。它不仅服务于高校的认知实习、实践教学，承担不同层次工程训练教学任务、创新训练、对外培训和科研服务，它甚至承担了本应该企业承担的部分实习功能。工程训练中心的发展目前已延伸到文、理、工、医、艺术、管理等多个领域，成为众多高校工程实践教育的亮点之一。

　　但是，工程实践教育和工程训练中心的快速发展并不能掩盖逐渐显露出的一些深层次问题，经过教育部工程材料与机械制造基础课程指导组多年在全国开展调查研究及作者在常年工作实践中发现，工程实践教育目前存在的主要问题如下：

　　（1）由于我国工程教育模式长期偏离工程师培养目标，更多按照培养科学家和工程学家的模式实施，使工程实践教育失去顶层设计的引领和推动，工程训练缺少长期发展理论指导，致使中远期发展方向性不够明确，造成各高校工程训练中心发展模式各异，发展水平极不平衡，可持续发展受到制约。

　　（2）对工程教育和工程实践教育属性存在认识误区。受苏联专业教育体系的影响，工程实践教育仍未摆脱专业教育控制，对工程训练中心的跨学科发展和通识教育的推行形成阻力。能主动融入不同学科教学计划，与各院系育人需求无缝对接的工程训练仍然形不成主流。此外，宽口径、厚基础教育思想在工程实践教育中使得宽有余而厚不足，浪费了宝贵的工程训练资源。

　　（3）长期以来，很多高校教学管理人员将工程实践教育或工程训练界定为实习教学环节，排斥在学校课程体系之外，忽视工程实践教育认知事物、理解事物能深入浅出，能将复杂问题具体化、形象化、简单化的独特优势，致使很多实践性、认知性强的基础课、专业课无缘工程训练，有些学校甚至使传统的金工课教学也脱离工程训练。这不仅进一步加剧了高校理论课总学分难减，实践学分难加，工程训练教师缺乏的被动局面，也失去了来自基础课、专业课的高水平教师对工程训练教学工作的有力支撑，使厚基础的教育思想无法在工程实践教育中体现。

　　（4）重创新轻实践、重竞赛轻创新意识培养、重点上轻面上，一切为竞赛让路，忽视创新的根源来自实践，甚至用“创新”来引领实践，造成实践与创新的关系本末倒置，形成新的教改误区。其根源是不按教育规律办事，凡事跟风、赶时髦思想作怪，直接后果是学生创新意识先天不足，不会独立思考，不能发现或提出问题。使创新思想不是源于实践，源于学生本身，而是源于教师，学生的自主创新训练逐渐失去本来的意义。

　　（5） 工程教育与工业界脱节，工科学生工程经历严重缺失，将原本开放的工程教育变成封闭的校内教育，工程训练中心虽然不断调整自己的训练计划，但鉴于学校无法提供必须的全部工程实践环境和快速更新技术装备，造成学校教育与工程人才的社会需求无法紧密对接。

　　（6）校内实践教学时间严重不足，无法与国际工程教育接轨。工程训练的时间已由20世纪80年代前后的8周，压缩为目前的3～5周，甚至有些学校安排的时间更少，其校内工程实践已不能称其为工程实践。3周的时间，面对远超过传统金工实习的训练内容，即使算作工程认知实习也很勉强。

　　（7）不仅工科教师队伍普遍缺乏工程经历，更令人忧心的是一线工程实践指导教师长期脱离生产实践、动手能力与创新能力趋于弱化，成为制约工程教育和工程实践教育发展的内在阻力。由此带来的更深层次问题是，未来工程教育由谁来担当，是科学家、工程学家，还是工程师？缺少答案！