中国教育

　　以达尔文为例，他自我评价记忆力不好，外语单词记不住，智商顶多中等，中学退学，大学虽然读了两个——爱丁堡大学读医学、剑桥大学读神学，但很难说读医学、神学为以后创立进化论打下了扎实的基础。对他成才真正起关键作用的是，从小开始、从未间断、不断强化的对昆虫的兴趣，旁听教师亨斯罗的鼓励指点，贝格尔舰上环球航行的丰富实践，使他的兴趣逐步升堂入室、最终升华。爱因斯坦也差不多，以传统观念看他的基础也不好，一样中学退学，考大学第一次三门不及格名落孙山，第二次取是取了但进的是师范系，老师不欢喜，不同意他留校，即使震惊世界的第一篇狭义相对论发表之后，又隔了几年才谋得一个编外讲师的职位。他之所以成大才，也和达尔文一样，强调兴趣和好奇心，自从五岁时第一次见到指南针之后，就一直思考冥冥之中一定有种力量在起作用。

　　4．要有自己的思路、方向、方法论基础

　　爱因斯坦在回顾自己的治学道路时，主张把一切足以分散注意力的东西都排除掉，致力于“导致深邃”的内容与方法。哈佛大学校长博克说，他们在教学中“更加强调学术研究的基本方法”。杨振宁在回顾总结中美两国研究生学习生活时，多次指出他在中国西南联大学了演绎法。在美国芝加哥大学学了归纳法，可见他对方法论的重视程度。对于为什么学习时成绩一样优秀、日后差距却很大时，他说：“这里虽然有能力问题，但不是主要的。最主要的是会不会选择正确的方向，哪个方向将来会有新的发展。”近代科学两位巨人培根、笛卡尔的巨大贡献之一，也在杨振宁所说的这两种方法上。剑桥大学、伦敦大学几十年来投入巨大力量，进行科学技术史、思想方法论研究，其目的并不在发思古之幽情、故纸堆里讨生活，而在寻求历史上名家大师创新经验方法论的启示，可见方法论在发达国家、世界一流大学的重要地位。

　　相比之下，我们一些教师在教学中往往满足于概念的陈述、资料的罗列，很少有思想方法论上的思考、启示、自觉性。一些研究成果、著作、篇幅并不少，参考书目列了很多，有的是原版的，应该说是作了努力、下了功夫的。但从高标准严要求说，这只是勤奋、苦干、资料功夫，真正智慧、巧干、分析功夫，提出前所未有的、有很大现实针对性与社会意义的前沿问题，形成自己的思路、提出自己的见解，最终达到研究的本质特征、最高境界的开拓创新很少。

　　5．把握全局者的综合性基础

　　基础大多是对某一学科、专业而言的，也有例外的情况。凡处于多产业、多专业、多学科地位，把握全局的人，总体观念、跨产业专业学科知识面的广博横通、决策组织管理领导能力基础，远比仅仅很窄的某专业基础的扎实精深重要得多。这是因为只有在对所属个体、局部，产业、专业、学科各自特点、相互关系等面上状况尽可能广泛的了解中，才能形成总体观念，把握发展趋势，进行总体性、结构性、前沿性、开创性改革，使工作从忙忙碌碌、应接不暇的事务主义，仅仅操作方法上的简单模仿、研究上的长期追踪中超脱出来，更上一层楼。

　　以美国曼哈顿工程为例，论学术成就、学术地位，爱因斯坦首屈一指，论诺贝尔奖金获得者美国有很多，奥本海默既无爱因斯坦的成就、地位，也非诺贝尔奖获得者，却被委任为工程总指挥，仅用3年时间就造出了世界上第一颗原子弹，被称为“原子弹之父”。虽然他专业基础不如人，但自有其过人之处：知识广博，以通才取胜，能敏锐地抓住问题要害并指出解决方向，也有组织能力，别人服他。蔡元培任北大校长虽只短短几年，却写下了这所中国第一学府历史上最光辉灿烂的篇章。论基础他两次留学德国、法国，8年所学专业并不是教育学或管理学，而是美学、伦理学，原因就在他博通有旨、管理有方，在国人中率先提出人才培养、学术发展的建设性方针大略。

　　如果再放开视野，北大、清华、剑桥、哈佛等中外名牌大学历任杰出校长中，真正学教育学专业、科班出身的并不多；人类有史以来三大教育名著的作者，卢梭自学成才，柏拉图、杜威都是搞哲学的。这说明教育学这个领域，在社会与人生、做人与治学、教学与研究、文理科相通等方面的总体观念、哲学认识论、思想方法论、发展趋势战略等宏观层面上的基础，比仅仅强调很窄的教育学专业基础更难把握、更富意义。

　　中国传统教育教学的最大弊端，在脱离社会实际问题需要，不明确学习研究的普遍意义在应用、最高境界在创 新，因此不进而寻求学以切实致用求创的兴趣爱好、思想方法的本本主义，死读书、死记硬背，片面追求上课读书知识数量越多越好，考试高分、博览群书、博大精深、著作等身等，就是不突出甚至不问学以致用求创，成为过去长时期内占统治地位的最高价值取向、政策舆论导向。这种本本主义死读书，在所谓基础扎实中也有反映。应该说，基础问题，就整个社会、即使就整个教育看，可能不是最重要的问题，但就知识经济、科教兴国关键在人才、创新，人才培养主要在学校，学校教育耗时最多在教学，教学中最强调基础扎实的思路历程，显得十分关键。因此，我们对这个问题的反思，实质上是在寻求对中国传统教育教学思想、人才观念、培养目标等更深层次上改革的一个切人点或突破口：从以知识积累为中心、为目标转向以人为本、以学生为中心、以致用求创为目标。