中国教育

　　3．把旧基础静止化，不利于新基础的诞生

　　正确、必要的基础，在一定时期固然是相对稳定的，但从认识提高的历史成长过程来看，它必然随着科学文化、社会经济以及人自身的需要而逐渐新陈代谢、除旧播新，在大转折时期还会以较快的速度进行。因此，哈佛大学校长博克说：“在大学，最明显的需要，是停止对传播固定知识的强调”。

　　过去很长一段时期内，我们的许多教材，脱离了教学与研究要为社会主义现代化建设服务这个最大的实际，学生学了在实际工作中应用不了。改革开放以来，这种状况得到了较大的改变。比如，在经济学领域我们逐渐注意了发达国家的市场经济、现代管理理论，培养工商管理硕士，这是基础变化发展的明显例证。1986年时任上海市市长的汪道涵从美国带回营销学之父美国科特勒的代表作《营销管理》，当时是第5版，现在已是第10版了，2002年将出第11版。最近有人拿了该书70年代第3版对科特勒说仍然有用，他说：“扔了吧”，“我们都非常清楚，营销理论一直都在发展中，我们也需要随之发展和进步。”可见营销学经典理论基础发展变化之快！显而易见，如果我们看不到基础的这种变化趋势，只注意并且又过分强调其稳定性的一面，就有可能冒漠视、冷落、扼杀虽处于萌芽状态但有发展前途的新基础而落后于现实的风险。过去许多人批评的我国大学教材陈旧，教师知识老化、结构不合理，思想方法、教学方法落后，应该说在基础问题上也有所反映。

　　4．对“基础扎实后劲足”一说的分析、质疑

　　我们把国内教学质量较高的一些综合大学、名牌大学的毕业生，在工作变动、专业不对口时应变能力较强（如物理系毕业的搞计算机、甚至证券投资股票，成绩也不错）归功于基础好，得出基础扎实后劲足的结论。其实要作分析，这里的所谓后劲只是应变能力、适应性，并不是我们现在所说的创新。从创新的角度讲，我们的学生后劲并不足。

　　据我国一所教学质量很高的名牌大学负责人说，他在征求美国同行对该校学生的意见时，对方说基础扎实。但当我们进一步表示希望听到不足之处，以便找到差距、寻求新一轮教学改革突破口时，对方看到态度诚恳，才说我们的学生在独立观察、思考、分析、解决新问题上似感不足，而这是比打基础更困难、却更重要的能力；能否开拓创新，关键正在于此。可见对方对基础扎实是肯定的、真诚的，但内心深处认为比基础扎实更为重要的是独立研究和创新能力，这可能就是美国人为什么不强调基础的原因。

三、开拓创新究竟需要什么样的基础

　　1．基础的概念与必不可少的重要意义

　　什么叫基础？《现代汉语词典》中说基础是“事物发展的根本或起点”。《中国大百科全书·教育学》对基础课的解释“是高等学校或中等专业学校中学习某一专业的学生们的基础理论、基础知识与基本技能的课程”，即过去常说的“三基”。这里似应将基础理论与基础知识的位置对调，因为只有具备了相当的知识，才能据以概括抽象出相应的理论。还要注意，高校、中专之外的学校，乃至家庭教育、自学成才，都有个基础问题。

　　基础的重要意义在于：任何学习、研究、开拓、创新，都有狭义与广义知识（包括思想、理论、技能、方法、工具等）的积累性、继承性，以他人、前人已经取得的成就为起点，如牛顿所说的“站在巨人的肩膀上”。在这种意义上，任何怀疑、轻视、削弱乃至全盘否定正确的、必要的基础的重要性的，都是错误的。

　　2．在基础问题上，我们的主要倾向是什么？

　　对问题的基本判断的依据，应是其总体上的基本倾向。那么，我们在传统观念上，政策舆论导向上，长期以来仍占统治地位的，不是忽视、削弱、否定基础，而是对基础的理解过于狭窄，这种狭窄的理解又在实际操作中不断升级、强化；过于重数量、轻质量，偏重知识数量积累，忽视思想方法创新，编译成风，论学极少，导致脱离实际、兴趣丧失、思维定势、创新太少等一系列不良后果。

　　所以现在我们需要反思：在学习研究上，既然我们下了那么大的功夫打基础，取得了国内外认同的扎实基础，但为什么创新还是那么少？看来再也不能按老经验、老办法，在传统基础上继续加大投入，是否应打破思维定势，寻找别的切入点、突破口，大刀阔斧、伤筋动骨地作结构性改革，取得突破性进展？

　　3．特别要注意兴趣爱好这种个性“基础”

　　教学中的基础，过去主要以知识为中心，从知识的系统性出发，有其局限性。现在强调以人为本，以学生为主体，以实践能力与创新精神为培养目标，就要特别注重怎样发现、培养、坚持、强化学生的兴趣爱好和好奇心，在广泛选择中提供一种多样化、个性化教学。在我们搜集分析的近500年来50位名家大师开拓创新经验之中，强调基础扎实的很少，而强调得最多的是兴趣爱好和好奇心，这应了“兴趣是最好的老师”这句名言。正如《科学研究的艺术》一书中所说的：“知识和经验的积累并不是出研究成果的主要因素”，“对科学的好奇和热爱是进行研究工作最重要的思想条件”。