中国教育

　　三、质量标准从单一走向多元

　　“高等教育质量观与人才观密切联系。由于人才观的不同，对教育质量的评价可能差异很大”［3］。人才观受政治、经济、文化的制约，不同的历史时期有与之相适应的人才观，因而有与之相适应的教育质量观。

　　1998年在法国巴黎召开的首届世界高等教育会议所通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》指出：“高等教育质量是一个多层面的概念”，要“考虑多样性和避免用一个尺度来衡量高等教育质量”。但是，长期以来，受计划经济体制的影响，我们正是用一个尺度来衡量高等教育质量。这反映在教育目的和人才培养目标的统一规定上，也反映在统一的教育质量评价体系及其课程体系、教学内容等方面。如果说这种现象同当时的计划经济体制相适应，那么现在显然已经不合时宜。

　　新世纪，随着第三步发展战略目标的实现和“两个根本性转变”的到位，中国将更加开放，多元经济和多样化社会必然对高等教育提出多样化的需求，要求高等教育必须进一步落实好江泽民同志提出的“两个全面”的重要问题：“一是教育要全面适应现代化建设对各类人才的需要，二是要全面提高办学质量和效益”。“两个全面”归根到底就是要解决与社会主义市场经济体制相适应的高等教育质量问题。

　　“高等教育大众化的发展前提是多样化，多样化的高等教育要有多样化的培养目标和规格，从而也应当有多样化的教育质量标准”[4]。高等教育多样化是适应社会经济多元化、高等教育大众化、科技发展高速化、社会需求多样化、人的素质差异化的必然要求。高等教育只有为社会提供多层次、多类型、多形式的教育，才能满足社会对各类人才的需求和个性发展多样选择的要求。面对多样化需求的社会，高等教育必须走多样化之路，科学定位，主动寻找有利于生存和发展的空间，才能发展个性，办出特色，提高质量，经受住激烈竞争的人才市场的检验。进而从根本上解决好“两个全面”的重要问题。

　　当前存在的某些专业的大学毕业生就业难的现象原因故然很多，但重要原因是教育结构不合理、办学目的不明确、培养目标单一、与人才市场需求及其对人才的质量要求相脱节。在一个多样化需求的社会中，各行各业对各级各类人才都有一个客观的基本的质量要求。高等教育只有在各自的层面上办出个性和特色，才能减少或避免教育质量不足和教育质量过剩［5］的问题，在满足社会对人才的需求的同时促进自身的发展。

　　为什么会出现教育质量不足或过剩的问题？根源在传统的教育质量观。因为传统的、计划性的、单一的教育质量观实际上起着导向作用。它不是引导高等教育怎么样去适应社会，而是引导其追求理想学术型的办学模式和人才培养模式。多元教育质量观是一种有别于传统教育质量观的理念，它突破了计划经济的思维定势，有利于增强高校自主办学和自我调节的能力。它不仅对不同层次、不同类型的高等教育采用不同的质量评价标准，而且允许同一层次、同一类型甚至同一专业的人才培养目标也可以不同。多元教育质量观更能突出办学个性和特色，其运作更加客观，贴近市场，因而有利于引导大众化阶段的各级各类高等教育在各自的层面上办出特色，提高质量和水平。

　　四、素质教育将有新解

　　教育质量观同教育价值观、教育人才观相互联系、相互影响和相互制约，不同的教育价值观和教育人才观产生不同的教育质量观。教育价值观要解决教育的社会功能和个体功能的统一问题，即“应当把片面的唯社会价值观或片面的唯个体价值观转变为在满足社会发展需要的前提下，充分尊重人的主体价值，使社会价值与主体价值协调平衡发展”[6]。教育人才观“指对高等学校培养人才的类型、质量的总的看法”[7]，即要解决培养什么样的人的问题。中国是一个具有几千年封建历史的文明古国，教育的价值偏向社会功能，衡量教育质量的重要标准是能否为统治阶级培养所谓的“济世之才”。主张循规蹈矩，反对离经叛道。近代工业文明传入中国后，科学教育受到重视，以占有知识的多少和深浅为标准的知识质量观一度占据支配地位，强调培养学术型或学科型高级人才。到了80年代中期，针对大学生动手能力不强的现象，强调加强能力培养，出现了“知识质量观有转变为能力质量观的趋势”[8]。到了90年代中期，素质教育在全国兴起，一个“必须把传统的知识质量观以及一度流行的能力质量观转变为包含知识、能力在内的全面素质质量观”［9］的教育质量观得到广泛认同。