中国教育

　　减负只需减教材？

　　“教材难度是长期以来始终困扰减负的问题。”教育部基础教育课程教材发展中心主任田慧生说，“以往一提减负，大家就从经验的角度，提出减教材。”

　　教育规划纲要提出“调整教材内容，科学设计课程难度”。那么，针对目前现状，是否要降低教材难度？减负是否减教材就够了？

　　上海市教委巡视员尹后庆说：“学生课业负担重，是教育内部、外部相互交叉，多种原因积累而成的，不能仅仅从教材难易程度上寻找原因，还应该考虑比难度排名更上位的价值观问题。”

　　考试科目增加被认为是负担过重的原因之一。“我刚刚参加工作的时候，中考只要考6门文化课，18年后，初中学科除了音乐、美术之外，全部要计入中考，考试科目达到11门，考试场次达到12场，如此多考试科目和场次，孩子们的负担得有多重？”陈运鸿说。

　　“老师常告诫我们：现在的教材把原有的一些知识都删掉了，但考试还是要出现的，所以我们要多做题，涉猎更多的知识，以不变应万变。”李婉郡说，“我认为应该增加教材的难度，真正做到以教材为主，资料为辅，提高教材的质量，改变‘点少题难’的现状，让学生跳出‘题海’，实现真正意义上的减负。”

　　“减轻学生课业负担，应该创立多样化的人才选拔模式，同时降低考试难度。”兰州大学教育学院2013级教育学班本科生魏海瑞建议。

　　也有一线教师表达了对考试选拔机制的无奈。广西柳州市第四十六中学附小一年级数学老师刘日凤说：“举个例子，现在一年级要口算100以内加减法，而我们那时二年级才涉及。为什么会这样呢？因为编教材的专家看到幼儿园小朋友们都会数数了，就认为小学不该学更多吗？为什么家长从孩子一出生就输入那么多知识？因为孩子长大后要中考、高考，总需要选拔优秀，题目要拉开档次，不能大家都考100分吧。”

　　“难度与时间有关系。”尹后庆说，“时间指的是一门学科在学段中的总课时量。如果对时间和内容不加以考量，也会影响我们对教材难度、课业负担结论的判断。”

　　尹后庆表示，高中本来是按照3年学时设计的课程教学体系，但是随着自主招生等不断提前，实际上压缩了学生高中3年的学习时间，这无形中增加了学生的课业负担。“时间压缩和课程简化，让学习变成了干巴巴的知识教育，学生无法享受过程的愉悦，有心理负担，自然就觉得课业负担重。”尹后庆说。

　　这一点也得到了学生家长、广州飞机维修公司培训中心教员张望东的认同：“英语教学一直很无趣，大片的对话毫无故事感，不如用原版的童话故事。”

　　“我国的英语教材中经常出现这样的对白：‘你会爬树吗？’‘会。’‘你会飞吗？’‘不会，会跳。’这些我们日常生活中基本用不着的对白，让孩子们学有意义吗？”课题组中学英语组负责人、华东师范大学外语学院博导邹为诚教授说。

　　“要真正做到减负，关键是要制定出学生的学习标准，并且还要建立客观的评价体系和公正严格的评价组织。学生的学习目标明确，又有严格的评价，学生就能主动学习、高效学习。”河南焦作修武县郇封镇第二中心校教师康庆国说。

　　“比降低教材难度更重要的是，还有一些值得深入探讨的问题：比如哪种难度才算合适的难度？目前结论是我国教材处于中等难度，是否中等难度就是最合适的难度？难易度是否更需要从学习的角度考虑，比如内容和习题难度的内在逻辑关系如何？是否更应考虑对孩子成长的价值体现？”尹后庆说。

　　课题组认为，不能轻言降低教材难度。具体到各学科，数学可以兼顾实用性与教育性，物理可以培养科学探究能力，生物可以增加内容可读性，地理可以改变知识量多应用性差的现状，化学需要合理匹配教材深广度，科学应系统设计教材。