中国教育

　　高考作文该怎样出题？

　　高考语文改革，首先要改变作文阅卷“趋中率”严重的问题。只要拉开分差，把二等分的“大肚子”缩小，增加高分比重，就能抑制语文学不学都无所谓的想法。

　　当下不少学生对语文学习不重视，一些中学甚至要求语文课给英语、数学“让路”。温儒敏认为的确存在语文课被挤压的现象。因为语文课的综合性和实践性很强，要靠长期大量读书和写作，不断积累，才能总体上提升语文素养与能力，“短平快”其他学科也许行得通，突击复习一二个月，考分就可能明显提升。但语文特别是作文很难靠突击复习来提分。因此语文课显得“投入”与“产出”不成比例，很多师生误认为语文学不学都差不多。这种急功近利的想法对语文学习造成很大的妨碍。

　　另外，温儒敏认为，目前高考的作文阅卷评分也存在不少问题，直接助长了急功近利的趋势。

　　温儒敏介绍，高考语文总分150分，作文占60分，评分4个等级，其中二等40分上下。据北京、福建等多省市调查，近四、五年来，二等卷占75％～80％，一等卷占8％～10％，35分以下的三、四等卷不到20％。“趋中率”畸高，得高分者凤毛麟角，而马虎应对就40分上下，这也导致语文学不学无所谓的风气。

　　所以他这几年一直呼吁高考语文要改革，首先要改变高考作文阅卷“趋中率”严重的问题。只要拉开分差，把二等分的“大肚子”缩小，增加高分比重，就能抑制语文学不学都无所谓的想法，提高语文学习的积极性。当然，高考和中考的命题等方面也要改革，抑制“套式作文”和“文艺腔”，抑制读死书和题海战术现象。高考这根“指挥棒”其实是可以朝着正面去指挥的。

　　“大学语文”有必要学吗？

　　“大学语文”的出发点应是重新唤起学生对语文的兴趣，激活他们在基础教育阶段母语学习的积累，把被“败坏”了的胃口调试过来。

　　目前许多大学生人文素养差，甚至基本的读写能力都不过关，为改变这种状况，不少大学纷纷开设“大学语文”课，推进通识教育。

　　对于这一趋向，温儒敏认为，大学能重视语文教育和通识教育，是值得肯定的。但要改变学生人文素养差和语文能力低下的现状，必须从小学、中学抓起，中小学没有做好，到大学就麻烦了，补课都来不及。所以他赞成高校都开设“大学语文”课程，但不是为了“补课”，不能上成“高四语文”。

　　“大学语文”的课时少，不是必修课，功能有限，其出发点应是重新唤起学生对语文的兴趣，激活他们在基础教育阶段母语学习的积累，把被“败坏”了的胃口调试过来。简而言之，“大学语文”的课程定位就是激发阅读兴趣。把激发读书兴趣和提升“语文素养”放在首位，力争在较高的层次上（相对高中而言），让同学们对语文与中国文化有感性的和一定系统性的了解，学会欣赏文学与文化精品，不断丰富自己的感受力、想象力，进而养成高品位的阅读习惯，让阅读成为一种终生受用的生活方式。

　　现在全国时兴的通识教育，出发点无疑是好的，但要理清一系列问题：为何要通识教育？怎样开展？和专业教育有什么关系？教学效果如何等等。通识教育是指在人文、社会、自然科学等领域获取通识，是一种更利于培养健全人格和博雅精神的教育理念，应当是面对所有大学生的教育，属于非专业、非职业性的教育，与专业教育可以互相补充。而现在许多大学的所谓通识教育，只是搞各种知识“拼盘”，或者学点琴棋书画、知道一点“国学”常识之类，这当然需要，却又是很不够的。通识教育的主干，应当引导学生接触人类文化经典。

　　温儒敏说，在短短三四年宝贵的大学时光，与其浮光掠影读许多 “节选”或概论，东张西望听各种“好听”的讲座，还真不如通读一二十种经典。各种“概论”、“文学史”、“哲学史”和“艺术史”也有用，可以提供基本的知识背景和书目，但这不能取代原典的通读。要读一些基本的经典，文科理科都要读。想知道梨子的滋味，就要亲口尝一尝，阅读经典，要的就是那种了解、思考、涵养的过程，这是精神成长的必须途径。　（记者陈小雁 王睿）