中国教育

　　体制之弊与解决之道

　　有人提出，出现这种两难实为现行科研制度之弊。中央民族大学青年教师X说，“如果允许讲一点不那么温和的话，我想说：现行的科研体制逼出了太多的垃圾论文，重复建设，质量极低，问题意识和方法论都很欠缺，大而无当的题目、八股式结构和不痛不痒的分析建议，完全没有营养。这类论文充斥着数据库，而现在的学生们又越来越依赖于数据库搜索关键词的方式来做学问，缺乏系统的阅读和基本的学术素养的训练，很多好苗子都被垃圾论文给教坏了，让人很痛心。要把制造垃圾论文的体制跟真正的科研体制区分开来。”

　　同时，也有老师认为，人皆有所长所短，不能一概而论。西安一高校教师说，“学校最好的状态是给不同的人都有发展空间，不能求全责备。待遇上差距别那么大就可以了。科研学术很重要。不过，世界上并没有那么多论文需要发表。也没有那么多创新性的东西要做。绝大多数人的学术科研成果都会成为真正学术科技发展的背景噪声。真正创新性的工作，只属于极少数人。大学的一个重要职能是传承知识，这个是学术上难有真正成就的人可以投入更多精力的事情。”

　　上海外国语大学青年教师L也这么看，她说：“时间精力有限，大多数老师都在费尽心力玩平衡木，这就需要学校优化考核机制，在教学时间和科研考核标准上作合理调整。我认为研究型高校还是需要科研人才，降低课程教学量也是可取的。对于擅长上课且课程量较大的老师可降低科研考核要求。说白了可以根据不同人才类型实行双轨制考核。”

　　前述香港中文大学青年教师则认为，解决办法之一是促进校内民主，让普通老师和学生有更多发言权。“这方面，香港的大学比内地相对好一些。针对只看科研忽视教学的‘发展主义’政策，已有过多次反弹。结果是不少院系对老师进行分流，设立不受科研考核的教师，从比较年轻的instructor到资深的professor of practice。有的喜爱教学的老师自愿选择走这条事业路线，放弃科研，因为可以专心教学。也有学校设立专门的professor of research，即不用教学只做科研。具体到不同学科，不同老师，乃至同一位老师的不同发展阶段，具体怎么办，不能划一而论。还是促进校园内部民主最实在。不能只跟在西方学术范式后面，东施效颦。毕竟西方大学里的矛盾也没这么严重。”

　　最后，上海高校青年教师fwb总结了这个话题难处何在：

　　“这是个老生常谈的热点话题了，谈来谈去能起多少作用不保证。但我个人觉得，每个对这个问题有看法的人都说出话来，而不只是犬儒地被动低头钻各种空子——我的观察是，高校教师群体已然出现这种现象——那对这个问题的解决就有帮助。

　　“中国大学基本是被行政管理机构自上而下秋风扫落叶一般大一统管理的，各个学校的特色不清晰。但我们心心向往的西方学校可不是这样的。比如‘美国教授也有研究、基金、发文章压力’，那请问，在美国以研究为主的大规模综合性大学（University）与以教育（学）为主的小规模文理学院（Liberal Arts College）是一样要求的吗？仅在一所大学，比如芝加哥大学里，经济科系和理工科系是一样要求的吗？如果不一样，原因在哪里？如何借鉴？教育一定没有学术含量吗？即，教学只具备传播功能而不具备学术生产力吗？不同专业的教育有什么不一样？研究一定比教学高吗？不同专业里教学与研究的关系是一样的吗？

　　“我认为，要分类（学校及专业）对待教学与研究的关系。

　　“自上而下的粗暴数量化行政管理，只能靠发展学术共同体来改变，但如何避免学术共同体出现党同伐异的现象，也要另谈（有时我会想，学术上的党同伐异，不正是一个学校或专业形成特色的必经过程吗）。学术共同体的评价如何进入学校各种考评系统，这又是一个艰难的话题。

　　“太多艰难话题之下，哪些是可以立竿见影做出改变的呢？”