中国教育

　　重科研轻教学，世界都一样？

　　上海某高校青年教师Z说，“我觉得他其实是挺清醒的，不是纯粹的情怀党。这些抱怨，最终是没有用的，根本的问题也不是在评估中教学更重要还是研究更重要，最重要的是：究竟谁有资格判定一个学者有学问？是一天研究都没做过的部门官僚还是学者自己？至于教学和研究之间的平衡，其实有很多技巧，要看个人的学养和圆滑程度。他的故事里有很多青椒的影子，比如女儿出生的那天，我也在上课，但是我们不必也不该用这些情怀去打动人，因为每个行业都有特别的难处，只是这些难处是否得到应有的理解和回报。

　　“他懂得这些困境不是一个学校一个领导的问题，不过退一步说，国际来看，主流的高教模式也是看重论文，中国大学不过是国际潮流的后起学步者而已。我想这也是那么多大学校长很上心去推这一套的原因：与国际接轨嘛。甚至人文学科衰落萎缩这一点，也算是经济危机之后的全球趋势，身处这样的时代也无可抱怨。可是再萎靡不振，一个正常的大学应当在学术评判上也体现出专业精神。简单地说，各种科研处，规划处之类的行政部门，应当是学术委员会的附属机构，而非自己掌握生杀予夺的大权。权力关系不理顺，尊严与待遇都是鸡同鸭讲。”

　　中国大学在这方面真的是“国际潮流的后起学步者而已”吗？美国东海岸某高校青年教师L证实，“教学质量和科研质量的平衡是一个极其复杂的事情。美国也没有很好的办法。单单教学质量评价本身已经是很复杂的事情。学生欢迎的老师未必是好老师。内容、难度、学生质量、打分高低等都影响受欢迎程度。那么谁来评，如何设定权重，这都是很难决定的事情。即便在不强调科研的中小学，也常常是由同行评议（公开课）的方式评价教师水平的。”

　　香港中文大学某青年教师也指出，香港情况相似。“重科研轻教学，重文章轻学堂，在世界各国比较‘发达’的地区都一样，只是程度不同。所谓‘发达’是指以各种SCI即引用索引来衡量出版物，比如汤普森公司的SSCI。孰不知这些公司并非大学，它们的产品并不是为学生为公众设计的，而是最终服务于股东和掌握权力的大学官僚。”

　　留美归来在上海某高校任教的青年教师L很有发言权：“首先，重科研、轻教学的问题并非中国大学系统特有之怪现状，而是美国大学模式在全世界范围内扩张的后果。并且，随着高等教育的平民化，传统身传言教、细读经典、启发+辩论的精英式教学理想也必然会衰落。这意味着，大学已不单纯是人文理想的象牙塔或人类精神的传承之所，也是创造科技生产力、为现代国家生产治理话语与控制社会的知识的场所。在这种背景下，重科研、轻教学也是必然的结果，我们不能用传统观念单纯地惋惜和批判。

　　“但是，即使在美国，仍然保有很多所谓的文理学院，没有研究生项目，专注于本科生教学。文理学院的老师也有相当的科研要求，但教学也是重要的考核标准。在不久的将来，在世界其他地区也许会出现不同于大学的专门教育机构，也未可知。

　　“而中国的问题恰在于，从90年代末开始的高等教育之高歌猛进中，大学的功能和定位不是分化而是趋同，所有大学都按照综合性大学的模式来办，都注重生产力指标，都争当政府的智库，都谋求在国家控制的巨额研究经费中分一杯羹，唯恐落后于人。如此，专注于教学的大学或教育机构注定是没有生存空间的。认真教学的老师也注定是活不下去的。这才是可悲之处。”