|
加入《悉尼协议》前景如何?
记者:如何看待中国大陆加入《悉尼协议》的前景?
夏建国:西方国家在20世纪中期已经意识到,地区实行实质等效的人才互认的重要性,到上世纪八九十年代已经形成了相对成熟的专业认证体系。到21世纪,根据工程职业能力的分类,工程专业教育认证体系被国际组织分为针对“专业工程师”的《华盛顿协议》、针对“工程技术专家”的《悉尼协议》和针对“工厂技术员”的《都柏林协议》。其中,《悉尼协议》是针对接受3年制高等教育培养的工程技术教育的认证。在这里,我想再强调一下《华盛顿协议》与《悉尼协议》之间的差异。我国已经成为《华盛顿协议》的预备成员国,这对于我国工程教育的国际认证是一件大事、喜事,必将极大推动我国工程教育的发展。但我们也应该看到,应用型高等教育对社会经济具有重要的作用。从人才分类的角度看,我国应用型人才可以分为工程型、技术型、技能型,对工程型人才的认证可由《华盛顿协议》来承担。技术型人才对于我国产业发展同样具有至关重要的作用,但目前对于此类人才的国际认证协议——《悉尼协议》,我们依然没有给予充分的重视。这恰如美国加入《悉尼协议》的动力,起初美国很早就加入了《华盛顿协议》,但迟迟没有加入《悉尼协议》。随着其技术型人才的需求与重要性不断显现,美国才积极申请加入《悉尼协议》。
近些年来,中国高等职业教育在规模上发展很快,但在质量上尚未充分满足社会对工程技术职业人才的需求,这也反映了高等职业教育在专业建设方面任重而道远。现有的专业建设,如培养计划的制定、授课方式的改进、职业意识的传授、毕业生要求的达成等等,更多的还是局限在国内同行借鉴、经验参考的层面上;高职教育所采用的国外经验如德国模式等,也大多是偏于教育者自身的需求方面,如产学合作、工学结合等等。中国高职教育现在面临的问题是,要走一条以学生为中心、以结果为导向、以专业建设为抓手的内涵式发展之路,这是“后示范”、“后骨干”时期的必由之路。从这个意义上来说,《悉尼协议》具有极强的参考意义。(感谢上海电机学院宣传部提供相关资料 记者 董少校 汪瑞林)
|