中国教育

　　进入7月下旬，应届大学毕业生求职工作已进入尾声。由麦可思研究院最新完成的“2013届应届大学毕业生签约分析报告”显示，相关部门在统计就业率时的“虚高”状况令人担忧。一些高校要求学生必须先签就业协议，否则就不许参加论文答辩、不能拿到毕业证。部分学生为了应付学校，索性造假作为权宜之策。(据7月21日《新民晚报》)
　　高校毕业生就业率统计水分太多，明显与实际情况不符。不许参加论文答辩、不予办理离校手续，或者扣发毕业证、学位证……形形色色的强制手段，让不少大学生在离校前多了一道荒唐的毕业手续：提供“就业证明”。迫于这种“硬性规定”，未能找到工作的学生，只好伪造“就业证明”——有的人想方设法从实习单位盖到公章，有的人则求告亲戚朋友帮忙，实在没有“门路”，便花钱购买“就业协议”，甚至自己私刻印鉴“签订就业协议”。
　　正是这些虚假的“就业证明”，支撑着部分高校的就业率统计数据。这一过程中，“学生忽悠学校，学校以假充真”，“就业率”也因此成为一场自欺欺人的数字游戏。对此，很多教育专家认为，就业率“注水”，是继“胡乱收费”“学术腐败”之后，近些年我国高等教育的又一大不良产物。
　　高校就业率“注水”，几乎已经是公开的秘密。究其原因，关键在于现行教育体制下，“就业率”高低已成为决定高校“生死攸关”的重要数据。首先，就业率的高低，直接关系到生源问题。面对严峻的就业压力，越来越多的学生在填报志愿时，将就业率作为一项重要的参考指标，而高校的“就业率”越高，就越能吸引大量学生报考。其次，就业率的高低，还直接关系到高校的办学资格。很多地方，高校招生规模与毕业生就业率挂钩，而且就业率低的学校不得评为优秀。此外，硕士点、博士点的设置，也往往和就业情况挂钩。这些规定，犹如一道道“紧箍咒”，套在高校之身。于是，“上有政策、下有对策”，造假之风便因此盛行。
　　高校就业率是反映大学毕业生就业情况的重要量化指标。从大的方面说，它关系到国家教育改革政策的制定，关系到对高校就业的宏观调控和指导方针的出台；从小的方面说，它为学校的专业设置和未来招生规模提供决策依据，为新生选择学校和专业提供参考依据。因此，就业率造假，危害不容小觑。长此以往，教育水平低劣的院校得不到整改，社会需求饱和的专业得不到控制，势必导致高校教育质量的持续下滑，结构性就业困难的问题更加突出。而且，虚假就业率向学生和家长传递错误的就业信息，难免扰乱到他们对学校及专业的正确选择，继而影响到今后的就业，甚至未来的人生发展。何况，如果教育工作都存在诚信缺失，又怎能指望教育去担当拯救社会诚信的重任？虚假的就业证明，又会给走向社会的毕业生心中造成怎样的恶劣影响？
　　诚然，将就业率设为重要考核指标并以此促进大学生就业，本是教育管理部门的良好初衷。但是，虚假就业率的泛滥，却让这一美好愿望落空。对此，很多教育界人士建议，应参照国外高校的做法，采用中长期的就业跟踪制度，即：将毕业生就业后的职业发展情况纳入评价体系，并综合考虑学生满意度、雇主满意度、平均年薪等因素。同时，由教育管理部门和统计部门联合成立专门机构，或委托民间调查组织，对高校毕业生就业率进行定期或不定期评估，以保证就业率统计数据的准确、真实。（张洞若）