中国教育

　　清华大学

　　非常关注学界讨论

　　针对上述两封公开信，清华大学党委宣传部副部长于世洁表示，清华大学历来十分重视学风建设，学校非常关注学术界对于此事的讨论。对于校方是否会成立专门的调查委员会介入此事的问题，于世洁未予正面回应。 据《京华时报》

　　提取“学术打假”的最大附加值

　　评论员 李晓亮

　　“抄袭门”的涟漪，似乎在唐骏老师领衔的“造假门”之后，变得更加宽广而深远。最初投向学术湖面的那粒石子，已经不那么重要了。

　　你可以说是“不肯认账”的汪晖先生，让人们“恨屋及乌”，现在有点见风就是雨的意思，揪住了朱学勤先生的小辫不放。但是，这又有什么关系呢？所谓，假的真不了，真金不怕火炼。只要自己没有抄袭，那么一切基于学术层面的讨论、质疑和打假，在一个学术宽容的环境，都是被允许乃至被提倡的。

　　真理越辩越明。当然，前提是理性的质疑，而非针对人身进行的攻击。这一点上，朱学勤的回应是理智的：愿与Isaiah在学术上探讨，会在适当的时候作出正式的回应。这是一个学者应有的处事态度，不卑不亢；也希望今后，在回应时能不顾左右而言他，做出令人信服的解释。

　　假如真能如此，那么不论是针对汪晖还是朱学勤的质疑，都将在学术规范、学风整肃中，起到应有的积极作用。假如，此前这些学者只是因为技术性问题犯规，那么也希望舆论能给他们一个宽容的氛围。前提是，涉事者知错改错，而非死不认错。将学术道德和学术伦理，当成自己的学术生命来珍视，也应是学界中人从此类学术打假活动中得到的最大启发。如果仅仅是看热闹和幸灾乐祸，没准下一个卷入抄袭漩涡的就是您了。

　　相关报道： 众学者联名发公开信呼吁调查汪晖涉嫌抄袭问题