中国教育

　　大产业、小学科、小专业——

　　学科设置及培养模式难以造就多样化人才

　　至今为止，旅游管理是位于工商管理学科下面的一个二级学科。学科地位限制了专业、培养目标、课程等关键环节的设置，造成了“大产业、小学科、小专业”的尴尬局面。

　　1998年以前，我国专业学科目录中只有二级学科“旅游经济”。1999年以后，旅游经济改为“旅游管理”，在学科目录中属于工商管理学门类工商管理学科，其结果是将旅游教育仅仅局限于企业管理的学科领域。

　　东北财经大学旅游与酒店管理学院院长、教育部旅游管理类专业教学指导委员会主任委员谢彦君分析旅游教育中的专业和学科发展问题时指出，目前旅游学科的面貌为：杂、虚、浅、重、乱。“杂”表现在，旅游学科研究内容包括了有关个人经历和体验的心理学，有关社会互动、文化碰撞、多元影响的社会学、文化学、人类学、经济学、生态学，有关地理现象的地理学，有关企业行为和综合行业的财政学、金融学、管理学、经济学、政治学。因此，旅游学呈现为一个综合学科，而不是一种专门化的知识体系。

　　“虚”表现在由于知识积累的有限性，导致旅游学科空心化，现有的知识缺乏统领，没有有效的硬核、根基或起点。

　　“浅”表现在知识比较浅薄，由于“虚”导致的知识不系统，将关于基本的人文素养等当作大学必修课程，将地理学、管理学、生态学等成熟学科简单地、生吞活剥地移植到旅游学领域，将目光停留在餐饮管理、客房管理等手足操作层面，使学科浅化。

　　“重”表现在，旅游的各个分支学科乃至专业教学领域大量存在知识重复现象，造成教育资源浪费，如饭店管理、景区管理、旅行社管理等都是由人力资源管理、营销管理、财务管理一类的内容构成。

　　“乱”表现在各个学校开设的课程乱，出版的教材乱，还有衍生的专业乱，即有些衍生专业还不够成熟。

　　这些现状导致的一个后果就是资源浪费，一方面是知识散乱芜杂，使学生在有限时间里不能全面掌握知识，更难以形成知识系统，另一方面在教学过程中所传达的知识重复的现象严重，浪费了学生的时间和教学资源。

　　与我国旅游业发展速度和规模不相称的是，高等旅游教育的形势不容乐观，其中一个表现就是一些大学的旅游教育正在萎缩。中山大学地理科学与规划学院院长、旅游学院院长保继刚对旅游学科萎缩作了较深入的分析，他认为，旅游学科萎缩的原因，从表层来看，有学科自身的原因，如把旅游管理作为工商管理下的二级学科的学科设置方案影响了旅游学科的独立发展。旅游学科自身发展不成熟，尚处于学科发展的前范式阶段，影响了旅游专业的学科认可度；有学生的原因，很多学生不选择旅游专业，不愿意在旅游行业就业；有教师的原因，缺乏学术带头人，有的学校因为缺乏在本学科具有影响力的学术带头人，使得旅游专业在工商管理等强势专业的“领导下”逐渐走下坡路。

　　旅游学科萎缩从深层次原因看，是旅游行业对人才的需求特点与高等教育体制所设定的人才培养模式的冲突。旅游行业对人才的需求特点，使得旅游管理专业与工商管理的其他专业有很大的差异。工商管理的其他专业的毕业生具有行业普适性，例如会计、人力资源管理、物流等，所培养的毕业生是以广泛的行业适应性为目标的，不同行业所需的管理知识非常相似，因此工商管理其他专业的学生可以采取“宽口径、厚基础”的培养模式，并且毕业生直接就可以从事初级管理工作，一般不需要有在本行业的实习经历。

　　但旅游行业组成的多样性和行业间的差异性，使得毕业生即使在行业内就业也面临对口问题，诸如饭店业、旅行社业、会展业等，由于行业特性非常强，不是工商管理学科“统一尺寸”培养出来的学生所能胜任的。如果旅游专业的学生在旅游及其相关行业就业，沿用工商管理和原有的旅游管理的统一化培养模式，将造成毕业生的高度雷同而没有行业针对性。而且形成一种单向取代性局面：旅游专业的学生缺乏替代其他专业学生的能力，而其他专业的学生在旅游行业各部门却可以替代旅游专业的学生。如旅行社的导游工作，中文、外语、历史等专业的学生都能胜任，酒店管理工作也是如此。

　　旅游教育不能对业态变化作出及时反应——

　　高校旅游教育明显滞后于产业的发展

　　旅游业的迅猛发展，对各层次人才的需求量极大，但从目前产业需求和人才培养现状来看，高校旅游教育滞后于产业的发展。来自国家旅游局的分析认为，从供给层面看，中国旅游业发展从旅游人才供给的总量、结构和素质方面对旅游教育带来一系列的影响和挑战，主要表现在3个方面：

　　一是旅游教育资源缺乏有效整合，导致旅游教育对旅游人才供给的总量不足。中国旅游教育在蓬勃发展的同时，旅游院校和旅游培训机构各自为政现象比较突出，缺乏统一协调行动，难以形成分工合理的旅游教育整体合力。2002年至2006年，中国旅游院校（系、专业）从1100所增加到1703所，在校学生从41.7万人增加到73.49万人。“十五”期间旅游院校毕业生平均每年超过15万人，但还是远远不能满足全国旅游业发展的需要，旅游人才供需之间存在较大缺口。

　　二是旅游教育特色不鲜明，导致旅游教育对旅游人才供给的结构失衡。一些旅游院校和旅游培训机构对旅游人才培养的目标定位不准，专业设置缺乏特色，与旅游行业需求明显错位。突出反映在旅游人才结构中，旅游行政管理人才、旅游企业经营人才、旅游专业技术人才和旅游服务技能人才等旅游主体人才培养数量偏少。

　　三是旅游教育模式不灵活，导致旅游教育对旅游人才供给的素质偏低。有些旅游院校与旅游培训机构的教育培训方式落后，不能对旅游行业需求变化和新业态变化及时作出反应，旅游教育国际化和产学研一体化程度低，难以培养出复合型、开放型、创新型高素质专门人才。

　　桂林旅游高等专科学校校长李丰生认为，目前旅游教育培养目标模糊，缺乏竞争优势。1998年颁布的普通高等学校本科专业目录中，对旅游管理专业的培养目标规定为：“培养具有管理、经济、民俗文化、法律和旅游专业知识，能在各级旅游行政管理部门、旅游企业从事管理工作的高级专门人才和具备进一步从事旅游教学、科研潜力的研究型人才。”

　　过高的培养目标对于旅游学科未得到应有地位的各高等学校来说，在实际的人才培养中无法落到实处。人才培养方向的模糊必然造成课程体系的深度不够，甚至是严重的偏态结构，即：一些高校要么偏外语教学，要么偏酒店管理等，明显带有功利取向。更有甚者，不顾及课程体系的内在系统性、联系性和逻辑关系而进行简单的拼装，造成教学内容重复，结果学生什么都学了，又什么都没学透。因此，培养出来的学生在当今市场竞争日益激烈的个人职业生涯中缺乏核心竞争力。

　　师资水平不高、教材质量较低也是目前旅游教育中存在的一个问题。我国现有的旅游院系中，相当一部分旅游类专业是从原传统优势专业中派生出来的，有的更是为了生存抽调人手拼凑起来的。教师多数是从其他学科、专业转向而来，再加上缺乏旅游业界的实践磨炼，教学效果很难做到理论与实践的较好结合。

　　北京联合大学旅游学院院长赵鹏认为，国内旅游业正面临发展中的一个尖锐问题，即旅游业人才创新能力不足，尤其是参与国际竞争的能力，驾驭各类市场（国内、入境和出境）的能力，对不断涌现的新兴业态的敏锐的捕捉能力和推进能力，以及旅游产品体系构建、行业整合和产业对接等能力，对高新技术的把握和前瞻、升级产品、为产业可持续发展开拓空间的能力等。

　　我国旅游院校教育始终是跟在产业后面向前迈进的，但多年追求“适应”产业导致的结果反而是越来越跟不上产业的步伐，一个突出表现是缺乏产业跟踪，人才培养定位模糊。也就是说，对于产业的快速发展，院校反应迟钝，并缺乏及时调整的能力，多年不变的培养目标距离产业的实际需要越来越远。