2016年5月下旬，成都一所被标榜为城北“最现代化小学”的学校，有部分学生出现了流鼻血、出红疹、呕吐、眼睛红肿等症状。家长们把矛头指向了学校刚刚装修的教室和新铺的塑胶跑道。
近年来，“毒跑道”和“毒装修”事件在各地屡见不鲜，其背后到底有哪些原因？
标准宽松导致大量使用有机溶剂甚至毒性溶剂
2016年5月疑出现“毒跑道”“毒装修”的成都一所小学，投入使用还不到一个学期。当地教育局负责人对中国青年报·中青在线记者表示，学校于2014年9月开工建设，2015年11月建成。正式移交前，承建方委托了四川省建筑质量检测中心对学校室内及运动场进行了检测，检测结果均显示正常。
对于教育局的回复，许多家长表示不解。他们反映，每次一靠近学校的塑胶跑道，就有一股浓烈的刺鼻味道，“天气越热，味儿越浓”。
对于符合标准却仍然异味浓烈的现象，四川大学环境科学与工程系副教授王斌表示，目前，对于我国塑胶跑道的检测，只有产品质量的检测标准，其侧重点为一些物理性能参数，而反映有机物释放的参数并未纳入检测标准。
“这就是为什么学校给出的产品质量检测报告是合格的，学生身体却出现一些疑似不良症状的原因。”王斌说，“跑道的材料只是在特定检测项目中合格，而引起人不适的因素，可能并不在这些检测项目中。”
王斌表示，塑胶跑道的铺设是按比配好材料，再运到场地上进行现场施工。为了使各项材料更好地分散和聚合，制造商在施工时会使用大量的有机溶剂。“这些有机溶剂和未完全反应的材料单体是刺鼻气味的一大来源，例如苯、甲苯、TDI（甲苯二异氰酸酯）等有害物质，而这些有机物的挥发需要相当长的时间。”
2011年，国家标准委颁布了两个标准：《体育场地使用要求及检验方法第6部分：田径场地》（GB/T 22517.6-2011）和《合成材料跑道面层》（GB/T 14833-2011）。这两项标准对于苯、甲苯和二甲苯总和、游离甲苯二异氰酸酯、重金属四项指标的最高限量作了规定。
参与制定GB/T 22517.6-2011标准的华东理工大学教授陈建定在一篇文章中披露，最终颁布的标准删除了报批稿中关于有机溶剂（VOC）的限量，而对苯类溶剂、TDI限量作了放宽调整。
陈建定教授在《我们如何才能远离“塑胶毒跑道”》（《中国政府采购》2016年第一期）中说：“这确实导致后来厂商在铺设塑胶面层时大量使用有机溶剂，甚者使用毒性臭味溶剂。”
家长、专家呼吁执行更严格的标准
在发生“毒装修”事件的一所小学，当地教育局提供了一份“民用建筑工程室内环境污染”的检测报告。该报告的检测依据是由原建设部制定的GB50325-2010（2013年版）《民用建筑工程室内环境污染控制规范》。
四川省建筑质量检测中心室内环境污染检测室的一位检测人员表示，该规范主要从工程验收的角度出发，针对建筑材料及其装修，要求在工程完工至少7天之后、交付使用前进行检测。
“课桌、柜子等搬进去后，这个标准就不适用了。”这位检测人员解释，一般推荐的标准是环保部颁布的《室内空气质量标准》。
一些家长还指出，环保部颁布的《室内空气质量标准》要求采样空气前关闭门窗12个小时。而《民用建筑工程室内环境污染控制规范》要求在对室内环境中的某些成分进行检测时，检测应在对外门窗关闭1小时后进行。家长认为，应该按照更严格的标准对教室环境进行检测。对此，当地教育局负责人对中国青年报·中青在线记者表示，在学校建设中，他们是严格按照国家标准来施工验收的。
“孩子在有多媒体、桌椅、黑板、装饰墙的环境下学习，依据《室内空气质量标准》进行检测更贴近实际，更加合理，数据也更具说服力。”该检测室另一位检测人员表示。
京公网安备 11040202430174号
![京网文[2017]10376-1180号](/images/indexnew/www1024.jpg){kind=link}