中国教育

　　2011年，在教育部倡导下，39所国家“985工程”高校发布了《本科教学质量报告》。2012年8月，教育部高教司发布了《关于继续试点部分高等学校编制发布〈本科教学质量报告〉的通知》（教高司函〔2012〕118号），要求“211工程”高校编制并发布2011年《本科教学质量报告》。《通知》指出：编制并发布本科教学质量报告，是高等学校开展自我评估、建立健全高等教育质量保障体系、完善高等学校信息公开制度的一项重要工作；是高等学校进一步增强社会责任意识、回应社会关切的重要体现；也是高等学校向社会展示学校风貌和办学特色、宣传办学理念和教学成果的重要途径。通过发布本科教学质量报告，增强学校与社会的沟通，广泛听取社会各方面特别是用人部门的意见和建议，不断改进育人工作，更好地办好人民满意的高等教育。《通知》强调：本科教学质量报告应围绕本科人才培养工作的关键要素，既要反映高等教育人才培养的共性，又能充分反映高等学校自身的特性，展现学校本科教学的新思想、新政策、新措施、新成果。高等学校要高度重视本科教学质量报告编制工作，实行主要领导负责制，以编制本科教学质量报告为契机，主动开展本科教学工作的自我检查和自我评估，不断提高教育教学质量。

　　2007年12月，教育部和财政部联合发文（教高函[2007]27号）批准“全国高校教学基本状态数据库系统项目” 立项申请，开始了高等学校本科教学基本状态数据库的研制工作。目前，该数据库已在较大范围内进行了试采集运行，其结果已用于对新建院校进行的调研性的合格评估中，取得了积极效果。但尚需从有效性（例如突出核心数据）、完整性（例如不限于本科教学）和可靠性（例如保证原始数据的真实性）等方面进行改进。

　　《本科教学质量报告》的发布和“高等学校本科教学基本状态数据库”的建立，为我国高等教育质量信息统计和发布开了一个好头。但要使其充分发挥信息公开、质量保证和管理监督的作用，还有大量工作要做。需要建立一个我国高等教育质量信息系统，要建立一个像英国高等教育质量信息网站（TQT）那样的信息平台，要将各类数据统计进行整合，使高校从多个部门、多种途径的信息统计中解脱出来。需要建立“高等教育质量信息统计标准”和“高等教育质量信息发布规定”，使质量信息的统计、使用及发布制度化、规范化。

　　四、结束语

　　毋庸置疑，一个国家的高等教育质量标准，代表着这个国家高等教育的发展水平；很难想象，缺乏国际水准标准体系的高等教育，如何在国际上“强”得起来。提高质量，是我国高等教育发展的核心，无论是质量的形成，还是质量评价、质量比较、质量保证，都离不开质量标准这个参照基准。没有标准的质量是不确定的，这种质量是无法保证的。因此，制订我国现阶段高等教育质量标准，是一件要事，也是一件大事。

　　高等教育质量标准实际上是一个规范体系（确切地讲，本文所述标准体系应称为规范体系），体系中的各标准之间存在内在的联系。例如：学业质量标准（体系）是质量保障标准（体系）及质量信息标准（体系）的基准；质量保证标准（体系）是质量评价标准（体系）的依据；等等。各标准之间还存在互相维护的关系，例如英国院校审核的4个重点之一就是对质量信息（包括公布在国家教学质量信息TQI网上的信息）的完整性和准确性进行核实。

　　高等教育质量标准是一个融政策性、管理性和学术性为一体的重要文件体系，其构建思路可为：

　　（1）顶层设计，全面协调。就是要立足现状、着眼未来，从高等教育全口径、全方位、全过程，进行全面考虑、统筹协调，做好高等教育质量标准的顶层构架（“总规”）设计。

　　（2）依靠专家，稳步推进。高等教育质量规范制订是一项学术性、权威性很强的工作，其结果要国家满意、高校认可和社会认同。在“祥规”（施工图）设计阶段，一定要依靠学术权威，而且其过程是一个反复“磨合”的过程，难以一蹴而就。要有计划、分层次，稳步推进。

　　（3）立足国情，面向国际。在西方一些发达国家，高等教育的国际化已成为国家战略。我国要建设高等教育强国，就必须具有国际水准的高等教育。高等教育的标准与规范必须符合国际通行规则，以致在国际上具有可比性。因此，高等教育质量标准体系的构建一方面要立足国情，符合我国高等教育的现状和未来发展；另一方面要面向国际，要采用国际“通用语言”。

　　参考文献：

　　[1] 李志义，朱泓，刘志军. 我国本科教学评估该向何处去？[J]. 高教发展与评估，2011(6)：1-9。

　　（上接第52页）不是专史中的知识点，而是通过发挥教师学有所长来培养学生的研究能力。一方面教师在教学中可以展示各个学科研究方向最新的进展和成果，另一方面教师有时间充分教授其从事研究的心得体会，将研究的能力传授给学生。通过其他教学辅助手段加强学生的实践，提高他们的研究能力。

　　由于通史教学时间的压缩，我们有更充分的空间从事世界史教学其他必修课程的安排。世界史专业培养目标与中国史培养目标略有不同，在思维的层面上，更强调世界眼光，强调年代的纵向思维与国别的横向思维的结合。在知识结构的层面上更注重整体性和完整性，重视在普遍中突出重点，并强调对比研究。在基本能力的层面上，除了史学人才培养的一般要求外，更强调多种语言的培养，多种工具能力的培养。

（本文原载于《中国大学教学》2013年第1期）