中国教育

　　从1985年到1990年，除了美国和加拿大，所有七国集团的国家的单位劳动成本都以两位数字的速度增长（经过率汇调整后）。进一步说，在1990年到1998年阶段，经汇率调整的单位劳动成本增长率，美国仍然低于其最大的两个竞争者：日本和德国。

　　单位劳动成本是一个更具解释力的国际竞争指标，比劳动生产力的增长率要好，后者只能部分地反映。因此，劳工统计局的分析告诉我们，在1985年以后的时期，是美国单位劳动成本相对缓慢的增长，使美国在总体竞争地位上获得了与其主要竞争对手相比的决定性的优势。几乎不用怀疑这种优势的最终来源所在：即美国反对劳工的阶级斗争的成功。按照一份研究报告，美国经济中生产工人真实税后小时工资在1977年到1995年间下降了几乎14%。当前的扩张伴随着对工会的日益增长的攻击；“非标准就业”的增长（其中部分时间和其他偶然就业组成了总体就业的越来越大的部分）；更长的工作时间；国家对社会福利支出的削减。在这场通向更低水平收入的战斗中，美国资本扮演了带头羊的角色，而其主要竞争对手也在越来越朝着同一方面移动。

　　发生在美国经济中的总趋势同样在全球发生，以更大的、更两极化的规模。哈里·麦格道夫早在1969年于《帝国主义时代》中指出的问题今天更加明显（虽然它现在应用于众多国家和大公司）：“在全球范围内获得最低单位生产成本是跨国公司（美国多国公司）公开声明的目标。这也是它们的目标，虽然不一定是公开表述的，即在欧洲共同市场的合并运动中成为主宰，象在美国市场上那样控制世界市场上的最大份额。”事实上，对美国经济及其外交经济政策来说，存在对“实质唯一”的追求。按照主流的共同感觉，反对国内劳工的斗争是和与其他资本主义集团的斗争是一致的，也和反对已经被过度剥削的第三世界劳动的斗争是一致的。在每一个例子中，目标都是狭隘地追求低生产成本，扩大利润空间，提高资本回报，以及全球垄断权力——以所有其他利益和价值为代价。

　　毫无疑问，在21世界之初，这一体系在所有层次上的积累动力的“实质唯一”掩盖了其内在的对抗性。在西雅图发生的反WTO抗议也许标志着一个事实，即在这个历史连结处的资本的“聚会”快要结束了——以不止一种方式。

　　私有财产神圣不可侵犯？--私有财产权，还是人权？

　　　　　　　　　　　　　 旷新年

　　"一个社会的主体，不只决定于某阶级人数是否最众，同时还决定于该阶级的财产数量，即须用财产加权……从无产阶级中'先富起来'而脱胎形成的有产阶级，正以其日益增多的人数和日益积累的资本，成为社会成份的主流，成为社会主体，这是一个好的变化。……经济利益的增长，必然促使有产阶级寻求政治发言权，并力求通过各种立法途径，干预政府决策。它意味着原有宪法的过时，意味着政治结构的改组……有产阶级不会再从中国历史上消失，它将影响未来一千年，主宰未来一百年。"

　　这位署名"孤闻"的自由派人士十多年前在官方媒体上的预言已经成为了现实。以政治学者刘军宁的《财产权：宪政的基石》挂帅的"宪法20周年纪念专辑"和法律专家中国政法大学校长徐显明的《中国宪法有待增加十项人权》采访报道为标志，以"私有财产保护"为目标发动的"修宪"动员的高潮已经到来。通过权力寻租、腐败和化公为私成长起来的中国的官僚买办资产阶级为自己正名和寻找法律地位的诉求顺理成章地表现出来了。

　　刘军宁说："保护财产权的价值，不仅仅在于对财产权的保护，而且在于对人权的保护。保护产权就是保护人权。人们获得财产，并不是完全为了自私的目的，也可能是为了帮助他人和社会中的弱势群体。没有产权，就窒息创新，导致浪费和懒惰。"这位买办阶级利益的代理人和政治学者已经脱下了80年代自由派那些自由、民主、平等和人权的华丽衣饰，连三点式式的遮羞都作为不必要的负担抛弃了，脱光了直奔他们的目的物而去。当然在这样的赤裸裸的时刻还不忘记能骗多久就骗多久的谎言："在任何情况下，宪法和政治制度不保障财产权，总是对有权者有利，使穷人、普通人受害。"

　　"人权"和"私有财产"这样一些概念都具有明确的阶级性的历史性，这样一些概念决不是不言自明和先验的、固定的。当官僚买办资产阶级以"私有财产神圣不可侵犯"来颠覆《中华人民共和国宪法》的时候，首先应当明确"私有财产"是一个资产阶级的概念。在中国，当对于国有资产瓜分即将结束的时候，它只不过反映了维护官僚买办资产阶级这一阶级的既得利益的迫切的历史要求。今天中国的资产阶级这样急于为他们的"私有财产"寻求合法性，正是因为他们的所谓"私有财产"缺乏合法性，如果是广大工人、农民、知识分子以及其他劳动阶级通过自己的创造性劳动而获得的财富，决不会认为现行的宪法对于他们构成了任何威胁，不可能产生"修宪"的要求，因为《中华人民共和国宪法》从来就是保护正当的合法的劳动收入，从来没有剥夺过任何合法和正当的劳动收入。

　　和那些抽象地谈论"人权"、"产权"以及"私有财产"的官僚买办学者相反，我们不认为"人权"、"产权"和"私有财产"这些概念是不言自明的，我们认为，相反，它们反映了不同的阶级利益和政治经济诉求，并且在不同的社会历史条件下要求不断地重新得到界定。早在一个世纪以前，英国的自由主义者霍布豪斯在《自由主义》一书中就指出："我们同各个孤立的个人的自由竞争已经十分遥远。……我们决不可把任何财产权利看作不言自明。"作为真正的自由主义者，霍布豪斯恰恰认为，为了贯彻自由主义关于自由的理想价值和理念，恰恰应当对于传统的"私有财产"观念作批判性的思考。

　　在刘军宁等官僚买办资产阶级的代理人那里，"人权"和"财产权"是天衣无缝地结合在一起的，保护"私有财产"就是保护"人权"。然而，不论从理论上，还是历史上来看，这都是虚假的谎言，是一种明显的意识形态欺骗，而不是对于历史的真相的说明。既然刘军宁是中国最典型的买办学者之一，并且以对于美国资产阶级政客的五体投地的崇拜作为他的学术事业，那么我们就以美国的历史为例来看看这个买办学者是怎样破产的吧。

　　美国这样一个在没有封建主义历史负担的"新大陆"上建立起来的资本主义国家是资产阶级民主的"理想型"国家；然而，在这个被中国精英理想化了的国家里，刘军宁把它们等同起来的那两个东西--"人权"和"私有财产"在1787年制订的美国宪法里一开始就是明显地矛盾的。这就是资产阶级自由、平等和人权的宣称和与奴隶制共存的现实，因为奴隶是"私有财产"，而宪法不能剥夺"私有财产"。不仅如此，宪法还允许奴隶主以"产权关系"的名义到自由州追捕逃亡的奴隶，甚至自由州有义务将逃亡的奴隶捕获送还其主人。当美国资产阶级以自由、民主和平等的口号反抗英国的政治奴役，使自己脱离英国的殖民统治获得解放的同时，却自认为有权剥夺非洲黑人的--用资产阶级的陈词滥调来说所谓"天赋人权和自由"，将黑人民族掠为自己的"私有财产"。这种"人权"和"私有财产"的内在矛盾终于导致了几十年之后即1861年美国的分裂和内战。因此美国的废奴主义运动领袖威廉·劳埃德·加里森说，1787年的美国宪法是"一部与死亡签订的契约"。这些美国的国父们之所以一方面宣称自由、平等和人权，限制国家统治者的权利，一方面又维护"私有财产"和奴隶制，都是因为他们自身主要都是奴隶主，是为了维护他们自身切身的阶级利益。从根本上来说，不论是华盛顿无法成为一位独裁者，还是无法及时地解放奴隶，都是由当时美国殖民地具体的历史条件所决定的。无论买办学者怎样卖力恐怕怎么也抹不掉美国历史一开始就包含着的"人权"与"财产权"的矛盾。不用说美国的黑奴只是白人资产阶级的"私有财产"，而且除此之外，还有大部分的白人因为经济权力或者说因为没有"私有财产"而被排除在公共政治之外，没有选举权，更不用说被选举权。刘军宁说，保护"私有财产"是为了保护"穷人"和普通人，真亏他把谎言叫卖得那么响亮。

　　美国黑人奴隶的解放也并不是由于美国总统林肯的良心或正义感，用美国历史学家芭芭拉·菲尔兹的话来说，奴隶用自己的逃跑开始了自我解放的运动，他们在林肯还没有想到解放他们的时候开始了自我解放的运动，奴隶们"对林肯是他们的解放者这一点的认识先于林肯本人"。对于自我解放的黑人奴隶，北方即联邦军队的将军们一开始"不知道如何处置这种财产"。他们不能按照1787年美国宪法把黑奴送回南方以增强南方的军事力量，因此按照战争规律把逃奴看作是一种"敌产"予以没收，为我所用。因此，解放黑奴已经成为了打败南方的一种"军事上的需要"。1862年，国会通过《敌产没收法》，宣布凡是为参预了反联邦活动的奴隶主所拥有的奴隶都永远地获得自由。林肯也发布命令，"为了军事需要和方便可以收缴任何财产，无论是不动产还是奴隶财产"。1862年9月22日，林肯签署了《解放宣言》。1865年，国会通过的第十三条宪法修正案宣布美国永远禁止奴隶制，从而割除了美国宪法的一个巨大道德耻辱和恶性政治肿瘤。尽管是奴隶们自己解放了自己，并不是美国资产阶级主动地解放了奴隶，但是所有的历史都往往将功绩记载在统治者身上。正如中国农民是自己按手印早就包产到户了，可是这一功劳却是被记载在"改革开放"的设计者们的功簿上一样。只有"私有财产"才有历史，人民是没有历史的。

　　美国奴隶解放的历史是"人权"和"财产权"矛盾、冲突的历史，并且最终"人权"战胜了"神圣不可侵犯"的"财产权"。这没有什么奇怪的，从资产阶级的统治一开始，工人阶级的"人权"和"财产权"就受到到资产阶级的侵犯，而反过来，由于工人阶级的斗争，资产阶级"神圣不可侵犯"的"财产权"也在不断地受到"侵犯"，1913年2月，美国宪法第十六条修正案使个人所得税合法化，而此前美国最高法院认为所得税与私有财产权相抵触。从历史上来看，可见刘军宁的美国主子的"私有财产权"也不是"神圣不可侵犯"的。历史证明，所谓"神圣不可侵犯"的"私有财产权"只不过是反映了资产阶级利益的一种法律设定，它是对于无产阶级的一种历史压迫和奴役的形式，它在一定的历史中产生，也在不同的历史条件下不断变化，并且最终将通过无产阶级社会主义革命而被彻底摧毁。

　　美国学者M．赖希一针见血地指出了"私有财产"的资产阶级性质和对于广大劳动阶级的压迫和奴役："一旦接受了雇佣关系，工人就不仅向资本家放弃了怎样做工作的决定权，而且还放弃了几乎全部的作为国家公民的政治权利和公民权利。他们一走进工厂和办公室，就成了资本家的私人财产，权利法案所规定的人权保障就不起作用了。言论和集会自由，无罪推定，法律面前人人平等，和其他保护公民免受国家侵犯的权利，统统不起作用了。"美国这个资本主义的天堂离我们太遥远了，那么我们看看深圳这个中国最接近"天堂"的地方怎么样？在这个"天堂"的门口写着但丁在《神曲》（"神的喜剧"）地狱的门前所写着的那句话：进入这里的人们，请放弃一切希望！这里确实是"私有财产"的"天堂"，不论是打工妹还是打工仔，他们一进入工厂的大门，大门就在他们的后面锁上了。"私有财产"和黑暗凶恶的权力相互勾结在欢乐地畸形地成长，而包身工们的的生命底线却在一天天沉沦。1993年11月19日，深圳龙岗葵涌镇港商致丽工艺玩具厂发生特大火灾，烧死工人82人，烧伤41人，四扇供出入的大门当时锁死了三扇。另外据《报刊文摘》1993年12月9日载，福州市台商永骐鞋业有限公司，有一个女工拿了该厂两双鞋，被发现后，两个台湾人伙同大陆保安人员把她捆住毒打，然后把鞋子挂在她脖子上示众。示众以后，又把她关进狗笼子，与两只狼狗"同笼"两小时之久。台湾经理公然对女工说："我把你们当狗看！"该厂女工一上班，大门就紧锁，停电也不让女工出厂。晚上下班时，女工要排成队，一个个接受搜身。然而，这已经是十年前的旧话了，"天堂"正在日益刷新着这些纪录。

　　刘军宁说："在私有财产权消失的地方，正义与非正义之间的界线也就消失了。你能用正义与非正义去评价动物界的行为吗？"真亏他能说出这样聪明的废话来。确实，只有在文明存在的地方才存在着正义和非正义的鲜明分别，只有在人类社会，只有在"私有财产"存在的地方，才存在着有组织的和制度性的人类对于自己的同类的超乎想象力的残酷的奴役现象，而这在动物界确实是不可能存在的。

　　资本主义是"私有财产"的"天堂"，是剥削和奴役的"天堂"，并且资产阶级的"私有财产"和工人阶级的"人权"构成了尖锐的不可调和的敌对关系和冲突，因为在资本主义的生产关系和奴役制度中，用李明骐的话来说， "劳动者不再被看做人而只是被视为应该尽量削减的一项成本要素"。资产阶级的"私有财产"和工人阶级的"人权"永远不可能获得共同的语言，因此，或者是消灭资产阶级的"私有财产"，也就是说选择社会主义，或者是取消工人阶级的"人权"。