中国教育

　　“传统”这两个字，应该是所有大学的精髓

　　《大屋画报》：英国哲学家罗素曾经这样评论：“清华学校恰像一个由美国移植到中国来的大学校”，您在哈佛大学学习期间，也一定走过不少学校，对于中外校园建筑的异同，您有什么看法？

　　二校门—— 乳白色的石门在阳光下熠熠生辉，纵向的流畅弧度与横向的方正线条完美结合，流露出清丽庄严之美。这座石门原是清康熙帝的行宫——清华园的大宫门，石门上端“清华园”三字出自时任军机大臣、中堂那桐之手。

　　图书馆—— 当年 曹禺先生奋笔疾书，写下不朽的话剧《雷雨》的地方。 图书馆始建于1916年，在1930年、1989年有两次扩建。温暖的红砖墙，古色古香的拱券外廊，优美的弧形楼梯，还有馆前水池中古朴的铜质喷水塔，透出图书馆浓浓的书卷和人文气息。  图书馆新馆是旧馆体量的4倍，这在设计上是一个奇迹。考虑到视觉上的整体感，关先生在设计上很巧妙地将主门藏到了里面，从外面看，很难找到这个新馆大门。

　　周榕：我一直在思考一个问题，大学校园里最打动人的是什么？我认为不是“新”，而是“传统”，“传统”这两个字应该是所有大学的精髓。

　　依此看来，像清华这样将近百年历史的名校，至关重要的就是能否把原来的文脉传统保留下来，让浓厚的传统氛围延续下去。

　　中国大学校园的决策者经常搞不清楚这个问题，总是觉得大学的规划格局和建筑风格越新越好，其实大学校园实在是越“旧”越好。

　　美国的麻省理工学院是现代校园建设的一个典型的例子，它1861年创建于波士顿，1916年才迁到现在所在的坎布里奇。MIT的校园大部分都是四五十年代以后大量兴建的新建筑。你如果有机会到麻省理工学院去转转，这个校园实在是枯燥至极。虽然大部分都由现代著名建筑师设计，但是这些新建筑的堆积，却少有传统校园打动人心的地方，显得毫无历史的厚度与重量。

　　哈佛大学也有不少在历史悠久的哈佛院周边兴建的新建筑，大多也都出自现代大师之手，但是却被人们称作垃圾。相反，最核心的，最能凝聚哈佛精神的是古老的哈佛院，每年的毕业典礼和新生巡游都安排于此，也是人们对于哈佛的认知与记忆的焦点。时间会为我们淘洗一切，历史是做出最终选择的法官。同样经历了这种过程的美国名校，比如耶鲁、普林斯顿、斯坦福，最迷人、最令人难忘的无不是它们最富于历史传统的校园核心区。

　　美国的国家历史并不长，但是美国的校园很多都具有一种非常悠久深厚的历史感：根深叶茂的古树，保存完好的老建筑和历史遗迹，我觉得是非常值得我们的校园建设借鉴的。中国现在恨不得把老房子全拆掉，全部是新的，看上去轻飘飘的，没有任何质感，整个校园感觉不到历史文化的印痕。

　　其次，大学校园能否融于自然是特别重要的。中国的大学校园当下非常流行过度人工化的景观，比如清华东门进来的规制化几何景观，这类强调人工化的东西，其实并非一个好的教育传统。我们都说要做“合格毕业生”，无形中，这个“格”就在这里。我常感觉我们现在的教育思想远不如两千多年前孔子的境界，孔子是有教无类，因材施教，我们却是有格有框。

　　许多美国大学校园，像康奈尔大学，很少人工雕琢的痕迹，大片保留自然的草地、森林，你简直无法想象在一个学校校园里面就有十几座瀑布，宛如仙境的自然景色特别有利于学生去自由的思考。相反，在中国的大学校园里，人工化痕迹太重，即使是从山里头移来很大的树种进去，树本身也长得不错，但是却被栽成了规规矩矩的树阵，这样的环境，我是比较厌恶的。

　　所以说比较中国大学和西方大学，论硬件，我们并不输给他们，但是这种无形的软性的文化，我们还远远无法企及。当然，这类软性传统，不是可以用一年、两年的时间，或者花一亿、两亿的资金，就可以解决的，这需要经历漫长的时间，经过几代人的积累才能够逐步逼近。