中国教育

　　还有一个难题就是，科研小组发现，单纯的软骨组织强度不够，植入皮下一段时间后，就会失去原来精细的轮廓，变成一个“圆饼”。“曹老师最初要求使用完全降解材料。但现在我认为，只有可降解材料并不可行，还要有不降解的材料做核心，以作支撑。”

　　丁小邦说，现在已有新的突破——一是这种组织工程化软骨已具备相当的力学性能；二是将计算机技术融入可降解支架材料的形状控制当中，医学人员可根据病人健侧的耳郭形状进行数字化的支架制备，培养出形态大小一致的耳郭软骨。

　　“科学本来就是一个过程，不断发现问题不断解决问题的过程。”他说。

　　对于曹谊林遭到的质疑，中国工程院院士、中国整复外科事业的创始人之一张涤生认为：“曹谊林仍然是我国组织工程研究的学科带头人之一。其实，像这种身兼多职、精力不够集中的现象，在当前的科研界并不少见。至于科研经费浪费，也是一个普遍存在的问题，所以要提倡节约、尽快建立严格审查和管理的制度。”

　　推荐链接：2011年中国工程院院士增选初步候选人名单

　　推荐链接：2011年中国科学院院士增选初步候选人名单

　　主管方：凭空捏造很难

　　曹谊林团队是如何获奖的？

　　对曹谊林团队“集多年研究成果之大成”获得2008年度国家技术发明奖二等奖的项目，知情人士质疑在申报过程中，推荐书中列出的多项成果并没有附上“原始资料”，但也通过了层层评审。那么目前的评审制度，是否存在着可以钻空子的可能？

　　未必一定要充足原始材料

　　国家科学技术奖励工作办公室相关工作人员告诉记者，并不是所有最原始的、第一手的材料都需要在申报材料中提交。“如果不对材料厚度作要求，很可能有些申报材料会有几尺厚，专家来不及全部看完。”

　　“但这些最原始的、第一手的资料，报奖单位一定要有，我们去考察的时候一定要拿出来。”该工作人员告诉记者，一般来说，每年报送国家技术发明奖的约40项左右，所有申报二等奖的都需要上台答辩，每个项目都会审核，审核出问题后再抽查。

　　每年项目过千只能抽查

　　这位工作人员还表示，采取抽查方式，是因为每年各种奖项加起来有一千多个项目，不可能每个都考察。一般来说，根据当年评审中的实际情况，获奖等级高的、专家评审时认为存在问题的、处于敏感领域的、与当前发生的重大事件有关的，或者是有异议的，都会去考察。

　　但他同时指出，各个奖项的评审程序都非常复杂，“即使是评审完了，有人反映某申报项目具有重大问题，我们还是要进行再调查。”

　　“事实上，整个评审过程中有很多关口，不太可能说什么原始材料也没有，凭空编造出一个项目，这是很难的。”该工作人员说。（文/图 记者 李媛）