中国教育

　　自收自支：披“合法”外衣，行违规收费之实

　　广东省教育厅基财处处长蔡文雅说，自２００８年春季广东全省城乡实现免费义务教育后，由省财政直接把学费、书杂费划拨到各地财政，学校不得向学生收取任何费用。“实际上，学校已经没有什么财务。学校就是‘报账员’，各级财政部门就是‘出纳’。”

　　按道理，如此严格的“收支两条线”让“小金库”很难有存在的空间。但从以上种种“小金库”案件来看，打着“合法”旗号的不规范收费是“小金库”的重要来源，其中主要包括捐资助学费、补课费以及一些所谓的服务性收费等。

　　现实中捐资助学费却引起很大争议。广东省政府参事王则楚认为，捐资助学费实际上就是择校费。按照我国相关法律法规的规定，义务教育阶段不允许择校，更不允许收取择校费。但又表示某初中或小学要接收“非地段”学生入读，就必须交所谓的捐资助学费，这显然有些矛盾。

　　教育部门人士认为，捐资助学是对教育投入不足的补充。蔡文雅说，《义务教育法》规定，国家鼓励境内、境外社会组织和个人捐资助学，如果连这个口子都堵了，教育经费将更加微薄。广东作为全国第一经济大省，对教育的投入仅为ＧＤＰ的２．２４％。但她同时强调，“学校是不能经手这笔钱的。”捐资助学费必须统一缴纳到各区县的财政专用账户，财政部门还会给缴款人开具正式票据。

　　然而，广东、山西等地一些家长向有关部门反映，他们交的捐资助学费连收据都没有开过，更谈不上获得正式发票。“如果提出要收据，学校可能连让你交钱的资格都取消了。为了孩子能读好学校，也只好忍气吞声了！”

　　正是这笔“不入账”的捐资助学费，成为目前学校“小金库”的重要来源。捐资助学费不仅是名校的专属，普通学校也可以涉及其中。王则楚说：“据我了解，广东有些普通学校的捐资助学费收２万至４万元不等，其中包括非本地户籍的家长所交的捐资助学费。”

　　“小金库”的另一个重要来源是补课费。深圳市罗湖区某重点学校高二年级郭老师告诉记者，学生每周补课２０节，补课费以学生“自愿”名义征收，但没听说有学生不交的。算下来，她一个学期能拿到补课补贴６０００多元。全年级１６个班，除了支付教师补贴和水电杂费外，学校因补课获取的收入有３０多万元。

　　此外，一些与教学相关联的服务性收费也成为“小金库”的又一来源。蔡文雅列举说，这些服务性收费包括伙食费、看管费、交通费以及学生参加活动的各种费用等等。这类费用应该是采取自愿原则，但部分学校以此作为盈利手段，强制向学生统一收费，且费用标准不公开不透明，也没有相关收据，从而产生“猫腻”。

　　强化监管：给教育违规收费戴上“紧箍咒”

　　近些年来，随着捐资助学费数额越来越大，广东等地制定了一整套规范“捐资助学费”的管理制度，以对其进行监管。但从现实来看，监管中确实有一定难度。

　　山西某地的教育局长说，“小金库”属于预算外收入，没有发票，没有收据，很难知道收了多少。截留资金不入大账，计入个人小账，隐蔽性强，账面上也很难看得出来。

　　教育界人士认为，要封堵教育系统“小金库”的源头，除了要增加对教育的投入外，对学校的各类违规收费应在制度上加强监管。

　　学校财务人员应由政府财政或监察部门外派，其工资、福利及人事都由外派部门管理，与学校利益脱钩，这样才能切实监管。

　　立法上明晰各种教育收费行为。专家认为，要从源头上封堵“小金库”，首先要取消各种不合法收费，而捐资助学费首先要取缔。王则楚说：“教育不是产业，而是公益事业”。加大对教育的投入不能靠捐资助学费，事实证明，捐资助学费已经成了腐败的温床。它给了学校校长相当大的权力，甚至可以一手遮天，轻易逃避监管。

　　形成长效的教育系统“小金库”监管机制。蔡文雅说，对于一般预算收入及非税收入，要严格“收支两条线”，监管部门要实行常态、长效地监督机制；对于合法的服务性收费或代收费项目应该向社会公开，没有列入合法收费范围的如补课费、教辅费等一律取缔，收支透明，家长的投诉和举报渠道要畅通。

　　专家还提出，对于违法收费的学校要严肃查处，不能“只通报不处理”，严重的要移交司法部门。一些典型案例要向社会公开，以使警钟长鸣。

　　教育政策我来评：2009年教育政策公众满意度排行