挟巨大权力以令商人，并试图以令学界，攫取“院士”荣耀的时任铁道部副总工程师、运输局局长张曙光，最终因为有人举报其学术造假，而以一票之差再度落选。或许，这样一个结果也从侧面印证，这一次中国院士的评选制度经受住了公正层面的考验。

　　不过，一票之差的结果终究还是让人心有余悸。毕竟，如果不是刘志军在上任之后停止国内研究高铁项目从而得罪了一部分院士，从而一定程度上阻碍了其亲信张曙光的当选，原本的结局会如何还很难说。从中国人擅长的关系学角度出发，张曙光的落选未必全是院士甄选制度的功劳，亦有可能与张本人的关系处理不佳有关。

　　一直以来，关于院士甄选的内幕都呈现出“犹抱琵琶半遮面”的态势，所谓的拉帮结派、变相贿选、烟草院士现象均引起过舆论的注意。而在2011年，媒体又曝光有多名政府高官或者国企高管参选，尽管最终的结果是高官无一当选，但一股“仕而优则学”的风气则变得愈加弥漫。

　　作为一种科学技术领域的极高荣耀，院士的尊号一直为人所羡慕、敬仰。对于如张曙光般位高权重的高官而言，参选院士之目的，物质利益或为一方面，更高的社会荣誉可能更为重要。古语有云“学而优则仕”，今天，官员们凭借巨大的权力，也试图干涉学术界的秩序和规则，达到“仕而优则学”的目的。通过举办活动，邀请评委，实施拉票贿选之举；通过组织专家，闭门著书，为自己炮制学术成就，高官手中的权力可以为院士的参评提供极大的便利。

　　张曙光当然是失败了，但这并不意味类似的高官参评不可能获得成功。在物化观念深入社会各界的今天，院士甄选亦难以摆脱丑闻的干扰，其中，来自高官“仕而优则学”的冲动压力，一直萦绕在评选委员的头顶。如何能够顶住这一压力，并依照学术界自身标准进行投票，除了要对院士本身的道德水准抱以期待之外，也对评选本身的透明化提出了顺应时代的要求。毕竟，院士的操守和透明的制度二者，都是确保杜绝院士甄选中出现“仕而优则学”现象的不可或缺的力量。