知识和技术在被创造出来时，甚至还处于雏形时，就有了如何传播和扩散的问题。

　　技术扩散主要指部门间的技术传播，即技术的定型、产品化、商业化和推广应用；技术转移主要指国际间的技术传播；技术溢出主要指国际投资和贸易产生的间接性技术扩散。

　　随着技术贸易的全球化发展，知识和技术转移的内涵有了更广义的理解，泛指国家之间、部门之间、机构之间以及个人和机构之间的“知识和技术”存储、转化与转移活动。

　　三十年市场化技术转移历程为深化科技体制改革奠定了良好基础

　　1984年，中国开始建立技术市场，当年技术合同交易额为7亿元。1985年，中央发布《关于科学技术体制改革的决定》，开始了科研院所转制、促进技术成果商品化等市场化的科技成果转化进程。1996年，国家颁布《促进科技成果转化法》。2012年，中央发布《关于深化科技体制改革加快国家创新体系建设的意见》，明确要求强化企业技术创新主体地位，提高创新体系整体效能。截至2012年底，全国技术交易服务机构已达2万多家，常设技术市场近200家，国家技术转移示范机构270多家，中国创新驿站站点80多家，基本建立起以信息化为支撑的技术转移体系和服务网络。各市场主体在全国技术市场进行登记的28万余项技术合同成交额达到了6473亿元，较2011年增长35%，占2012年GDP的1.25%。

　　创新主体的能力构成特征决定了未来技术转移体系的发展方向

　　首先，企业研发和技术吸收能力不足。

　　从研发投入总量结构看，企业是投入主体，但深入分析，企业的研发活动并不活跃且投入强度普遍较低。2011年，我国开展R&D（研究与开发）活动的工业企业仅占规模以上工业企业的11.5%，其中，开展R&D活动的大中型企业仅占全部大中型工业企业的30.5%；工业企业R&D经费投入强度仅0.71%，大中型企业R&D经费投入强度仅0.96%，远低于发达国家3%～5%的平均投入强度（不同行业存在较大差异）。

　　工业企业R&D经费结构为：国企和国有独资公司占14.6%；其他内资企业占60.4%；港、澳、台商及外商投资企业占25.0%。虽然极少数中资企业具备了较强的垂直整合能力，但在很多新兴领域，本土企业总体上仍难胜任创新投入主体、任务承担主体、人才集聚主体、创新产出主体、成果转化应用主体等角色定位。

　　其次，三大创新主体的创新联系比较弱。

　　根据第二次全国R&D资源清查主要数据公报，可对创新主体联系进行分析。从R&D项目合作完成情况看：①工业企业30.6%合作完成：与国内高校合作占10.3%，与国内独立研究机构合作占5.6%，与境内其他企业合作占4.5%，与境外机构合作占3.8%，其他合作形式占6.4%；②研究机构23.0%合作完成：与国内独立研究机构合作占10.9%；与国内高校合作占3.5%；其他合作形式占8.6%，企业合作项目预估3.7%；③高等院校22.7%合作完成：与国内企业合作占9.6%；与国内研究机构合作占5.4%；与国内其他高校合作占5.0%；其他合作形式占2.7%。

　　政府研究机构项目经费是高校的2.9倍，较少流向企业；从与企业合作的经费来看，高校是研究机构的1.8倍；从企业委托经费看，高校是研究机构的6.3倍。说明企业与高校相互的创新联系相对于研究机构更为密切。这一结果与欧美的相关调查结果类似，说明公私创新合作在各国都普遍存在或多或少的机制障碍。