兼顾公平性 确保可操作

　　记者：我注意到，与其他代表提出的学士后、硕士后制度不同，您所提出的“两后”制度不仅参与主体扩大了，而且在具体的制度设计上也很有特色。

　　方滨兴：“两后”制度要真正达到落实有力、实践有效的目的，具体内容设计就需要科学、完整、可操作。因此，我提出，只要有科研经费的单位，无论是科研院所、高校还是企业，都可以建立学士后站、硕士后站，具体招收名额不受限制，各单位可以在社会需求总量增加时少接收“两后”人员而多就业，在社会需求总量减少的时候多接收“两后”人员而少就业，从而发挥出科技人才进入社会的调节作用。

　　“两后”制度有3个核心要素：第一，允许以国家拨发的科研经费支付“两后”人员的科研报酬；第二，“两后”人员的档案关系放在站内，户口放在所在城市，允许在两三年后出站时与应届毕业生一样重新进入分配、派遣环节；第三，“两后”人员在站期间，只是身份不同，其余完全与工作人员一样，同工同酬，从事科研开发，签订劳动合同，享受“五险一金”。

　　用科研经费支付“两后”人员报酬主要解决的是用人单位如何接收的问题。五部委在《关于鼓励科研项目单位吸纳和稳定高校毕业生就业的若干意见》中，已对聘用毕业生参与科研项目研究的经费渠道、经费的审核管理监督等提供了切实可行的操作办法。

　　二次派遣主要解决的是“两后”人员的出口问题。进行二次派遣可以有两种方式，派遣证延期和重发派遣证，无论是哪种，可能都会给高校的毕业生派遣工作造成一定的影响，但在技术水平越来越先进的今天，我相信这两种方式对高校的毕业生派遣工作都不会形成负担。

　　同工同酬主要解决的是公平性问题。因为只有同工同酬，“两后”人员才不会有被歧视、被剥削的感觉，也才能从内心去接受“两后”制度。

　　总之，“两后”制度不仅可以给因各种原因暂时不能择业的大学生提供一个缓冲的机会，在收入上等同于就业，而且还能在二次分配上等同于应届毕业生，同样可以应聘到事业单位或公务员岗位。此外，由于有了两三年的实际工作经验，不仅能为高校毕业生求职增添含金量，也能帮助科研单位挑选到适合搞科研、愿意搞科研的好苗子，一举两得。

　　回应质疑

　　提供更多选择 着眼长远发展

　　记者：从近期社会对一些高校进行“两后”制度尝试的反应看，争议颇多、褒贬参半。您如何看待这些争议与质疑？

　　方滨兴：我也看到了网上的一些反对意见，甚至于批评者的声音比赞成者的声音更大。我认为，有质疑是好事，至少说明社会在关注这项制度。但我希望，有更多的人能真正了解“两后”制度的设计初衷和制度核心，在此基础上作出正确的判断。

　　如有人质疑，既然博士后是一个学历阶层，那学士后、硕士后为何就不是呢？“两后”人员与硕士、博士、博士后到底有什么区别？“两后”制度与现存学位制度最大的不同之处就在于，它是一种临时性的工作方式，入站不需要考试，只是等同于就业面试，在站期间不需要写论文，与科研工作者一样，从事科研开发，换取劳动报酬。

　　实际上，国外的博士后原本就是为那些一时找不到工作，但又不宜荒废博士期间研究工作的人而设立的，并不算一个阶层。只不过在上世纪80年代中期，中国引入博士后制度时，由于中国的博士毕业生供不应求，没有人会因为就业压力而进入博士后流动站，因此形成了博士后流动站是优秀博士生聚集地的客观效果，成为了一个新的学历阶层。

　　也有人担心，“两后”人员的工作经验会对应届毕业生形成冲击，使就业市场更加严峻。在我看来，在就业质量上，“两后”人员由于有了在“两后”站工作的经验，就业时优先于真正的应届毕业生没有什么可指责的；在就业数量上，“两后”人员的进出是平衡的，有多少人出站，同样会有相同数量的人进站，因此并不会对毕业生就业产生冲击。

　　还有人认为，“两后”制度对于真正解决就业压力并没多大作用，还不如多创造些就业岗位。缓解就业压力当然需要创造更多的就业岗位，但“两后”制度与创造就业岗位并不矛盾，而是提供了一个更多的选择空间。不喜欢完全可以不去，但如果根本没有，不就丧失了一个既能从事科研且有工作收入，又可以暂时缓冲以便今后再重新找工作的机会了吗？