接受写这个专栏时，我也决定了把专栏定位于观察武汉。这就是现在的“城市观察”。

　　我知道，写自己所在的城市，有相当的难度。人们更关注自己周围的事，更喜欢议论周围所发生的事，但新闻也好，评论也好，往往更容易表现出对外地事情的特别兴趣。

　　为什么会这样呢，据说是因为“舆论环境”。报道和评说外地的事情，手脚可以放得开一点；报道和评说本地的事情，受到的制约会更多。我想，这不是一种正常的现象，而且也想看看，说本地所发生的事与说外地发生的事，到底有多大的环境差别。

　　近日多家媒体说，武汉大学博士招考，有一科的试卷随题附有答案，武大副校长、研究生院院长黄从新则说，事发时就在现场，那不是答案，而是得分要点，“此举是在允许范围内”。但媒体评论显然不同意黄从新院长的解释，《光明日报》网上的“光明观察”发表评论，话说得很重，不仅直接反驳了“此举在允许范围内”的说法，还表示“有理由怀疑，此类法律与道德、公平与正义缺失的高校如何能培养出品德高尚、学业优秀的学生”。

　　教育是武汉的名片，武大是我的母校，无论从武汉人的角度，从爱护母校的角度，我都希望武汉大学不要有任何不好的事情。俗话说，好事不出门，坏事传千里。近几年武汉大学就有几次陷入教授抄袭争议，在2008年中国管理科学研究院的大学排行榜中，还因为“抄袭者没有辞职而学校又没有解聘”被扣除全校总得分的10%。这次，武汉大学又传出博士招考附答案的事情，我不知道一所大学有多少声誉能够经得起这样一次次被损害。

　　武大博士招考到底发生了什么，是发生了差错，还是没有差错；如果有差错，是“在允许范围之内”，还是在允许范围之外？一个负责任的学校，不应当回避这些问题。媒体上到处质疑武大，不管是对公众负责，还是对武大声誉负责，学校应当坦然面对媒体，没有差错，要解释清楚；有差错，要严肃处理。考试过去，试卷已经解密，被质疑的那一科考试，到底是附上了答案，还是附上了“得分要点”，是在允许范围内，还是在允许范围外，试卷公布出来，事情就清楚了。

　　对武汉大学来说，被报道博士招考随附答案，当然是一次形象危机。这个危机是大是小，要看你怎么想。往大了说，它会让人对中国学位教育的水平产生怀疑；往小了说，它会让人认为学校考试工作不严谨。你希望人们怎样来认识这件事呢？不闻不问，人们就会认为这样的事情可能原是平常的，并以此来判断武汉大学乃至中国博士教育的一般情况。如果认真对待，给公众以可信的说明，学校的声誉将会得到挽回。总之，学校对这件事越认真，人们对学校的印象越正面；学校对这件事越不以为然，人们对学校的评价越反感。哪怕事情真的在“允许范围内”，至少人们已产生了疑问，你需要去解释，而不是充耳不闻。

　　我也知道，不好的事情出现以后，有的人容易选择缩头不应的策略，能够让人消声，就让人不发出声音；如果不能让人消声，就寄希望于遗忘规律发生作用，你说你的，我不反驳，不解释，不说明，就是全不回应，等你说累了，慢慢就没事了。但真的没事了吗，我相信事情这样去做，人们也许能忘记事情的细节，但不会忘记你无视公议的风格——如果坏的习惯也可以叫风格的话。

作者系长江日报评论部主任 杂文家

内容来源：长江日报