无独有偶。2月26日，美国国家科学基金会(NSF)公布了2010年预算大纲，明确表示将加强对高风险研究的支持力度。同时，为了保持美国的竞争力，为科研机构、大学、国家实验室、公司输送有竞争力的人才，NSF还将特别支持刚刚开始科研生涯的研究人员。

　　1990年，NSF设立支持前期探索的研究项目，其资助强度为正常项目的40%~60%，探索期为1~2年，而在支持项目属性上与中国小额项目几乎相同。NSF将此种小额预研项目单独立项，管理者有权拿出5%的经费，撇开同行评议，自行决定予以资助。NSF认为，同行评议可能会造成对真正革命性和突破性研究的损害。

　　“但他们对于这类项目手中的审批权运用得非常谨慎，最终导致资助率1%都不到，效果并不好。”基金委政策局学科政策处处长龚旭说。

　　而NSF的决策机构美国国家科学委员会(NSB)在随后组成特别工作组，专门就高风险项目资助展开研究。在2008年公布的报告中，NSB提出NSF应设立支持高风险研究的专门项目。

　　“这不是喊几句口号就能解决的事情，要实现对高风险项目的恰当遴选，非常难。”龚旭坦言，“对于刚步入研究领域的人员的资助，也是NSF一直以来的政策，尽管数量比较少，但还是有利于优秀的年轻人独立开展研究。”

　　青年科学基金独挑大梁

　　“小额项目对于刚起步的青年人开展创造性研究，确实起了很多作用。”詹世革同时也表示，“但这几年青年科学基金的快速发展可以很大程度上弥补缺失。”

　　据统计，作为迄今范围最广、最具学术代表性和影响力的资助计划，青年科学基金的申请数已从2001年的3441项增加到2006年的13330项，增幅超过200%。而在2008年11月5日的数据表明，青年科学基金项目申请增长幅度仍居各类项目之首，比2007年增长25.08%。

　　但与此形成反差的是，2002年以来，基金的资助率却出现急剧下降，这与青年科学基金长期以来作为面上项目的亚类来管理的政策不无关系。对于面上项目，基金委执行的“控制规模，拉开档次”的资助政策，把青年人推向了激烈的自由项目申请。2007年起，基金委将青年科学基金明确定位为人才基金，在调低资助强度的同时，资助率由2006年的18.22%提高到2007年的19.74%。

　　基金委吕群燕等人的研究指出，虽然青年人才基金已于2007年划归了人才板块，但相关的管理政策并没有实质性变化。相关的评审和管理机制依然与面上项目相同，很少考虑到青年科学基金作为人才基金的特点^[2]。

　　而在《征求意见稿》中，有关青年科学基金的规定已经删除，截至目前，还没有见到新的青年科学基金的管理规定出台。

　　参考文献：
　　[1]中国科学基金, 2008, 22, 181-185
　　[2]中国科学基金, 2008, 22, 162-166

　　来源：《科学新闻》 (科学新闻09年第5期 政经)