中国教育

　　从长远来看，规范高校招生，需要推进我国高考制度改革，给学校更多的招生自主权，从根本上消除“抢生源”乱象。

　　有媒体报道，7月28日以来，近百名高考考生家长持续到辽宁省教育厅、沈阳音乐学院反映情况：孩子今年初通过了沈阳音乐学院组织的各艺术专业课考试，5月份获得了该校颁发的2014年本科招生考试专业合格证，有的专业合格证书上还标明了“计划名额之内”字样，只要文化课通过便可录取，但最终近百名孩子都未被录取。且有10余名考生家长跪在辽宁省教育厅门口，希望给孩子“讨一个说法”。对此，辽宁省教育厅答复，由于沈阳音乐学院擅自违反教育部、辽宁省有关规定违规招生，这些考生未能被录取完全是由沈阳音乐学院造成的。

　　学生的前途事关家庭的幸福。这一事件再次警示教育部门、学校，必须严禁违规招生，家长、考生也应该在填报志愿时，不要轻信高校作出的“预录取”承诺。

　　高校在集中录取阶段对考生作出录取或“预录取”承诺，是不具备法律效力的。因为高校在集中录取阶段根本没有招生自主权，只能对按当地招生计划投档进本校的学生进行录取。如果当年报考人数增多、学校的录取分数上扬，学校事先承诺录取的学生无法投档进该校，学校也就无法兑现承诺。而“预录取”的做法一直被不少高校私下采用，主要有两方面原因：一是有的高校为“抢生源”，先对考生作出“承诺”，让家长、考生吃下“定心丸”，有的学校还煞有其事地发放“预录取通知书”。二是有的采取“预录取”的高校虽然也考虑到录取分数变化的风险，但认为风险大致可控——万一报考学生增多，事先承诺的学生无法被录取，可以从其他省市调拨招生计划数或者动用学校的机动名额进行招生。

　　然而，所谓的“可控”稍有不慎就很容易变成“失控”。比如某校给了过多学生承诺，而这些学生都报考该校，就会导致当年该校的录取分数大幅上扬，学校难以通过增拨计划把所有“预录取”的学生全部“吃下去”，只能违约，而报考的学生则面临无校可去的困境。2001年，安徽就曾发生7名南京大学预录取的考生被“放鸽子”事件。

　　针对上述做法，教育部从2012年起明令禁止高校在招生时作出“预录取”承诺。此后每年，教育部也都会对此进行重申，可还是有沈阳音乐学院这样的极少数高校对禁令置之不理、视若罔闻。该校以往给考生的录取承诺主要是通过调整计划数，即将外省计划调整到本省来实现的。但在今年严格管控高考招生的大氛围下，这一招不灵了——按照教育部门的规定，学校不能再跨省调拨计划。

　　针对沈阳音乐学院的违规招生做法，辽宁省教育部门此次的态度很明确：由违规学校自行承担责任，并拒绝调整招生计划以平息纠纷。这种处理方式从执行规定来说，是完全正确的，也敦促高校必须严格按照规定进行招生，不能出了问题由主管部门来收拾残局。但我们同时也应当看到，事件可能最终以考生为学校违规买单的方式收场，考生和家庭求告无门。

　　以笔者之见，当前教育主管部门应严肃追究学校相关人员尤其是校领导的责任。与此同时，还应该对利益受损的考生及其家庭进行妥善安排——虽然他们试图钻政策的空子未果，但毕竟是在学校的承诺之下才选择报考的，他们需要为自己的错误付出代价，但代价不必要过分惨重。

　　从长远来看，规范高校招生，需要推进我国高考制度改革，给学校更多的招生自主权，从根本上消除“抢生源”乱象。如果学生可以在更大程度上拥有自主申请高校的权利，高校可以在国家允许的范围内、在各方监督之下拥有更大的自主录取权利，学生可拿到多张大学录取通知书再选择大学，大学的录取就是实实在在的，也可真正用学校的教育质量、教育服务吸引考生选择本校。

　　集中录取制度再不改革，一方面学校承诺录取、用奖学金吸引学生报考等违规行为很难得到遏止，另一方面高校的招生权利受到限制，也从一定程度上抑制了高等教育的竞争，不利于大学办学质量的提高。（熊丙奇 作者系21世纪教育研究院副院长）