中国教育

　　二是不对学校整体进行类别划分，而是让学校自主根据学科、专业的特点，对考生提出不同的考试要求，某些专业的招生，需要学生提供学术型高考成绩，而另外一些专业，则允许学生提供技能型高考成绩，不搞一刀切。

　　相较来说，后一种做法，更具可行性，这就好比考研分为学术性硕士和专业硕士，同一学校中这两种硕士都有。而且，可一定程度解决职业教育低于普通教育、技能型高考不如学术型高考的问题，会为学生提供更大的选择空间，而不是把技能型高考作为不得已的选择。

　　但这也存在深层次的问题，即学校的办学定位始终难以清晰，通识教育和职业教育混搭，根本解决这一问题，关键在于给学校办学自主权，让学校在办学过程中，根据自身的办学条件结合社会需求，形成自身的明确定位。

　　我国高校的办学定位之所以模糊，根源在学校没有办学自主权，根据行政计划、部署办学，原来实行精英教育的学校，曾被作为扩招的主力军，后来新增的地方本科院校，扮演的是满足受教育者接受高等教育需求，提高录取率的角色，以至于当升学率达到70%，一些公办院校招生陷入困境后，在扩大高等教育资源中发挥重要作用的民办院校，还被教育官员认为是完成了历史使命。高度行政计划带来的是教育严重的行政化、功利化，千校一面和低水平。

　　改变这种情况，应该实行学校自主招生、自主办学、自授学位，在自主办学过程找到自己的办学定位、形成特色。具体的操作是，在推出分类考试的同时，实行各高校的自主招生，每所大学自主根据学科、专业提出申请者的统一测试成绩要求，达到要求者向学校提出申请，每所大学独立自主录取，如此，分类考试为学生提供更多考试选择，也为大学提供更好的评价依据，将促进大学在办学中，逐渐形成特色，包括调整、淘汰不适合的专业，探索适合自己的教育教学模式。

　　概而言之，“分类高考+高校分类集中录取”，并不能为考生提供更多的选择，不能带来职业教育和普通教育的平等发展，互相流通，只能让职业教育继续行进在普通教育的下方，就是准备技能型高考的学生，也同样摆脱不了过去的应试学习方式，因为录取还是用“知识+技能”成绩排序，另外，选择职业教育也不会看重职业技能，还会追求提升学历，从高职到应用本科、专业硕士等等。只有探索“分类高考+自主招生”，才能让高校真正建立多元评价体系，给学生多元成才选择，为解决我国教育领域令人纠结的问题找到出路。