中国教育

　　北大向左，清华向右

　　提起清华，总少不了谈论北大；评价北大，又免不了涉及清华。由于工作原因，我也时常接触北大、清华两校的教授和学子，对这两所学校的不同也颇有感触。如果说北大是激进的，清华则是传统的；北大欣赏叛逆，清华遵守规矩；谈起北大，想到的是蔡元培、鲁迅、陈独秀，提到清华，联想的是李政道、杨振宁、华罗庚；北大是理想主义的，清华是现实主义的；北大是首诗歌，清华是篇论文；北大追求自由，清华讲求法度；北大灵活，清华踏实。国学大师季羡林更是言简意赅：北大是杜甫，深厚凝重；清华是李白，清新俊逸。

　　常说北大人指点江山，挥斥方遒，清华人埋头苦干，行胜于言，但北大才子看不上清华的“太过现实，缺乏理想”，清华学人则对北大“眼高手低，空谈误国”深恶痛绝。同样都坐拥一汪浪漫的名湖――未名湖与月色荷塘，为何两校学子气质却大相径庭？真的是北大精神在未名湖之内，而清华精神在荷塘之外？

　　我试图从两校的迥异之处，发现它们在人才培养、人才发展方向上的侧重，特别是更多音乐人出自清华的原因。也许缺乏理论支撑或者存在某种偶然可能，但这样的探讨对于教育无疑是有益和有趣的，权当抛砖引玉。

　　音乐，更适合擅长“从小事做起”的清华人。北大人常常习惯于“从大处着眼”，却往往不肯从小处着手；相对来说，清华人往往重视从小事做起。这从两校所提出的口号上又能看出，北大提出了“团结起来，振兴中华”；而清华则提出“从我做起，从现在做起”，一虚一实，风格迥然。

　　创作，更接近心灵的自由。或许是我们误读了北大的自由，正如国学大师钱穆先生感慨：“余自入北大，即如入了一是非场中。”许多人误以为北大是最自由的所在，殊不知只有在清华才能找到真正属于现代人的自由。虽不能完全明白其中真意，但这也许正是个影响创作的因素。

　　音乐创作，要热情更要冷静的头脑。对于音乐，我是外行。但卢庚戌的话能或多或少给我们启发：创作的最初是感性的驱使，接下来就必须靠理性的完善。从这点来说，更注重理性思维的清华学子或许占了优势。

　　音乐人，不是一个人在工作。相对于强调个人奋斗、权威赏识的北大人来说，清华人成功的诀窍更倾向于方方面面的协调合作：学会与其他音乐人沟通，包括监制、编曲、制作人等合作，认真听取他们的意见，认同该认同的，坚持该坚持的，这样才能做出好音乐。

　　在此做这样的探讨，我并无褒扬或贬低清华或北大之意。事实上，作为中国难分伯仲的两所最知名高等学府，北大和清华，如果说区别在于侧重一文一理、一动一静，不如说它们像是一只手的手心手背，差别明显却联系紧密；更像是太极的黑白，风格迥异却共撑乾坤。尽管北大、清华两校的学子经常互相调侃，一边说把北大变成清华的燕园分校，一边说把清华变成北大的工学院，实际上清华羡慕北大活跃的人文气氛，北大也感叹清华的严谨务实。这两所一般院校无法望其项背的“侃将”和“干将”，心存更多的应是惺惺相惜的味道。

　　自由也好，务实也罢，教育如何切中要害，帮助学生找到最佳的发展途径并提供必要的教育资源支持，才是最重要的。正如清华毕业的那位音乐人所说，大学不应是流水生产线，不应教出来的人都一样。不是清华出来的就一定都是工程师，北大毕业的都是愤世嫉俗的诗人。大学培养出来的，有企业家、文学家、歌手……能帮助他们专注其所长、发挥其所长，这才是一个好的大学。