中国教育

遵循“分数优先”原则，已在20多个省份推行
平行志愿 避免高分低录

　　2013年高招录取工作正在进行中。截至今年，遵循“分数至上”原则的平行志愿模式已在20多个省份推行。志愿填报方式虽然只是高招录取制度的一个环节，却体现着高招制度改革的大方向。在“分数至上”原则与综合考量原则之间，在现实与理想之间，平行志愿能否真正建立高招录取制度改革的全民信心？

　　赞：降低考生填报志愿风险，规避高分落榜、“大小年”、断档等现象

　　“今年山东终于实行平行志愿了！这样高分考生上不了好学校、但低分生却能捡漏上名校的可能性几乎没有了，我们填志愿的时候就不用赌了。”济南考生小孙认为，相比过去的志愿方式，平行志愿无疑降低了考生的博弈和风险。

　　山东省教育招生考试院普招处处长张志刚介绍，山东今年首次在所有批次、所有志愿推行平行志愿。平行志愿的投档原则是“分数（位次）优先、遵循志愿”。具体为：一是执行分数（位次）优先的原则。首先将考生从高分到低分进行位次排序。投档时，按位次从高到低依次检索。二是按照“遵循志愿”的原则。每次检索是按考生填报高校志愿先后顺序依次进行的，当被检索到的高校招生计划未满额时，该生即被投到该高校。考生档案一旦投出，将不再检索该生的排在后面的其他高校志愿。

　　目前，坚持“分数优先”原则的平行志愿已广泛推行。从2002年湖南开始实行平行志愿起，到今年已有至少20个省区市实行了平行志愿，仅有北京等极少数省份还未实行。

　　山东省教育考试院办公室主任林馈悟说，推行平行志愿旨在解决“高分落榜”“高校招生大小年”（录取分数不稳定、忽高忽低）、“断档”（报考学生少、招生未满额）等现象。

　　“平行志愿之后，这些现象几乎不可能出现。”临沂一中校长李世良说，平行志愿的运行机制决定了“高分高录、低分低录”，志愿填报环节的博弈因素基本被“屏蔽”。

　　忧：排斥综合素质评价信息，与多元评价的改革导向格格不入

　　尽管平行志愿的好处显而易见，但在高招录取制度应坚持分数优先，还是坚持综合考量，一些教育界人士的观点却截然分明。

　　反对者认为，平行志愿背后的逻辑是严格的“分数面前人人平等”，这是一种极致化的“唯分数论”。其导向有悖《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中“普通高等学校本科招生以统一入学考试为基本方式，结合学业水平考试和综合素质评价，择优录取”的改革精神。

　　山东菏泽市一中校长王可正说，全国10多个省份都表示将高中综合素质评价信息作为高招录取的重要依据，尽管有的进入实操阶段，有的还停留在“姿态”上，但至少这一政策的导向是，将高考“动力”介入高中综合素质评价。而平行志愿完全看分数，排斥综合素质评价信息与录取的挂钩，与多元评价的改革导向格格不入。

　　“高考录取就是中小学教育的指挥棒，既然高考录取‘分数优先’，中小学及家长势必更加重视应试教育，学生的动手、实践能力等综合素质评价内容就不会真正引起重视。”王可正认为，“虽然一个录取模式的选择或许决定不了中小学素质教育的成败，但其导向作用至关重要。”

　　同时，平行志愿客观上把高校分成了三六九等，分数和学校层次一一对应，“强者愈强、弱者愈弱”，不利于高校之间的良性竞争。此外，平行志愿还会使高校招收学生的分数大致相当，最高分和最低分相差很小，生源结构严重“扁平化”。

　　但赞成者认为，在社会缺乏诚信基础和中国人情社会的现实背景下，无论是依据学生平时学习情况做出的学业水平测试，还是依据学生综合素质做出的综合评价，都将为“潜规则”留下很大的运作空间，因此将高考成绩作为录取的主要依据、推行平行志愿是立足现实的选择。

　　山东大学高等教育研究中心副主任刘志业认为，平行志愿的赞成者更强调现实，反对者更强调理想。就目前来讲，高考改革应遵循“稳中求进”原则，一方面不能急于求成，试图一步到位，那样有可能造成混乱，另一方面，应在坚持改革方向不变的前提下，努力解决现实的不利因素，而不是在现实困境面前不思进取，更不能开历史的倒车。