中国教育

　　六、社会主义国家怎样从计划经济转到市场经济

　　西方经济学家不仅研究他们自己的资本主义市场经济，而且还在他们政府的资助下研究社会主义国家怎样从计划经济转变成市场经济。归纳起来，主要有两种观点。

　　（一）第一种观点：关键在于私有化

　　第一种观点认为社会主义国家从计划经济转变为市场经济的关键在于私有化。伊萨克森等人是这种观点的代表。他们提出：

　　1．私有化是从计划经济向市场经济转变的核心内容，要建立市场经济就必须实行私有制。伊萨克森等人说：“一个社会如果想要建立市场经济，那就必须接受私有制。”“从计划向市场转变必须衽生产资料私有制”。“私有化是向市场经济转变的核心内容。”

　　2．制定保护私有制的法律，颁布私有化法。伊萨克森等人说：“要制定一部保护私有制的适当法律”，“私有制必须得到保障。”“私有化法”是“最重要的法律”之一。

　　3．最重要的改革是国有企业私有化。伊萨克森等说：“在原社会主义国家，从计划到市场的转变所需要的最重要的改革可能是把共产主义制度下国有化的财产私有化。”

　　4．国有小企业私有化方式：出售。伊萨克森等说：“小企业可以拍卖”。“可以逐个地出售”，“一家小企业可以较容易地卖给一个新的所有者”。

　　5．国有大企业私有化方式：建立投资公司（控股公司），将国有大企业改组为股份公司，出售股票。伊萨克森等说：“可以设立投资公司（控股公司），其惟一任务是在若干不同的企业中行使职业所有者的职能……投资公司的股票可以免费送给或出售给居民。”“先把国有企业转变为拥有全部股票的股份公司，然后再将它们私有化。”

　　6．多给党政官员发股票，使他们从改革的阻力变为改革的动力。伊萨克森等人赞成多给党政官员股票的主张：“为了让以前的权力集团加入‘市场经济队伍’……在国有企业重组为私有的股份公司时，额外给这些人一部分股票。果真如此，那么，过去这些市场经济的最凶猛的反对者就会成为新制度下改革进程的急先锋。”伊萨克森等人知道这种做法“不具有合法性”，“自然难以为多数人所接受”，但他们又认为这是不可避免的，因为“随着市场的到位，几乎不可阻挡的是，一些人会发财致富，而另一些人则不得不加入长期失业队伍之中。”

　　（二）第二种观点：关键在于竞争化

　　第二种观点认为，社会主义国家从计划经济转变为市场经济的关键不在私有经，而在竞争化。曾任克林顿总统经济顾问委员会主席的世界银行副行长的美国经济学家斯蒂格利茨是这种观点的代表。他提出了以下的主要论点和主张：

　　1．没有理由相信市场经济是最优的。像许多西方经济学家一样，斯蒂格利茨也把市场经济同社会主义经济对立起来，在他看来，“市场经济是一种主要通过个人（居民）和私人企业的相互作用配置资源的经济。”他所理解的市场经济是资本主义经济，而社会主义经济则是消灭了私有制的中央计划经济。斯蒂格利茨提出的问题是：“市场经济一定会比社会主义经济优越？”

　　对这个问题，他没有做出肯定的回答。相反，他说：“没有理由相信市场经济会‘天生地’做出正确的权衡，特别是没有理由相信过于残酷竞争的市场经济比竞争较为温和的经济会更有效率”。对于一些西方经济学家根据不切实际的市场经济模型所提出的原理和思想，斯蒂格利茨深表怀疑，他告诫说：“不要被那些建立在不切实际的市场经济模型基础上的原理和思想弄糊涂了。”

　　2．“市场社会主义”同时具备社会主义经济和市场经济的长处，避免短处。

　　斯蒂格利茨用“市场社会主义”同“市场经济”相对立，并对二者加以比较；又用“市场社会主义”同社会主义经济相对立，并对二者加以比较。

　　斯蒂格利茨给出了市场社会主义的定义：“市场社会主义是指生产资料归政府所有（在任何社会主义制度下都是如此）但像市场经济一样利用价格配置资源的经济组织形式。”他说明了市场社会主义和社会主义经济的共同之处和不同之处：共同之处在于生产资料所有制，不同之处在于资源配置方式。市场社会主义和社会主义经济一样衽生产资料政府所有制，但是，市场社会主义利用价格配置资源，而社会主义经济通过中央计划配置资源：他还说明了市场社会主义和市场经济的共同之处和不同之处，共同之处在于资源配置方式，不同之处在于生产资料所有制。市场社会主义和市场经济一样利用价格配置资源；但是，市场社会主义实行生产资料政府所有制，而市场经济实行生产资料私有制。

　　斯蒂格利茨认为，市场社会主义可以同时具备社会主义经济和市场经济的长处，避免二者的短处。

　　斯蒂格利茨说，“有意思的是，正当试验市场社会主义的经济遭到放弃的时候，经济学的一些新进展给市场社会主义的论据注入了新的活力。同时，这些新进展对市场社会主义的必要性和可行性提出了新的问题。”又说：“现代理论提出，市场社会主义有更大的合理性”，“现代经济理论，……增强了对市场社会主义的信仰。”

　　3．国有企业的效率不如私有企业的论断没有根据。斯蒂格利茨多次反驳了西方经济学家关于国有企业的效率不如私有企业的论断。他用法国、加拿大、新加坡等国成功的国有企业为例，证明国有企业可以是有效率的。同时，他又以西方失败的私有企业为例，证明私有企业可以是无效率的。斯蒂格利茨认为，在比较国有企业和私有企业效率时，应该考虑到不可比因素。他说，在许多国有企业中，经济目标和社会目标含混在一起，很难辨别企业是不是有效率。有的企业亏损是政府政策所导致的，而不能归结为企业缺乏效率。斯蒂格利茨的基本看法是，既存在无效率的国有企业，也存在有效率的国有企业。同样，既存在无效率的私有企业，也存在有效率的私有企业。问题的关键在竞争，而不在所有制。他说，“没有根据证明国有企业效率低于私人企业。”

　　4．科斯定理是“科斯谬误”，产权清晰论是“产权神话”，实质是要私有化。一些西方学者对“科斯定理”的正确性提出了怀疑：例如，《科斯定理》的作者库特提出问题：“科斯定理是真理还是谬误？”并回答说：“科斯定理有可以是错误的或仅仅是同义反复。”对于这个问题，斯蒂格利蒋1989年在《关于国家的经济作用》中明确回答：科斯定理是“科斯谬误”。1994年，斯蒂格利茨指出：“科斯定理认为为确保经济效率而需要做的一切，就是使产权明晰。这一定理是完全不正确的。”他把这种以产权明晰为核心的产权理论称作“产权神话”，并指出这一神话误导了许多从计划经济向市场经济过渡的国家把注意力集中在产权问题即私有化。斯蒂格利茨写道：“在经济学中，大概还没有一种神话像产权神话那样影响人们的观点和行动”。这一神话认为，人“一需要做的一切，就是正确地分配产权，这样，经济效率就有了保证。至于产权如何分配则无关紧要……这种神话是一种危险的神话，因为它已经误导许多处于过渡中的国家把注意力集中在产权问题上，即集中在私有化问题上”。

　　斯蒂格利茨说，没有一个社会的产权办公室是完全清晰的，美国大公司领导人处置的未明确界定的产权并不比社会主义企业经理所处置的少。

　　斯蒂格利茨提出了一个新的沦点：产权清晰不一定导致效率，产权不明晰也不一定出现问题。不通过明晰产权，也能成功地进行市场改革。

　　5．私有化不是灵丹妙药，私有化是迈向成功的第一步的结论没有科学根据。在私有化问题上，斯蒂格利茨和主张私有化的西方经济学家也存在明显的意见分歧。“按照科斯的观点，社会主义的根本问题是不能清晰地界定产权。”而“政府所必须做的一切就是使产权清晰。一旦做到这一点，经济效率应付 自然而然地随之而来。”斯蒂格利茨不同意这一观点。他认为，产权清晰、私有化，不一定有效率；不明晰产权，不实行私有化，也不一定没有效率。相反，斯蒂格利茨说：“没有私有化，甚至没有清晰地界定产权，也能成功地进行市场改革。”他还说：“私有化不是万应灵药”。自由市场论者所持的结论是，迈向成功的第一步是国有企业私有化。斯蒂格利茨反驳了这个结论说：“我可以肯定，他们的这个结论没有科学根据。”又说：“私有化不能保证经济有效运行。”

　　斯蒂格利茨和萨平顿1987年在《私有化、信息和激励》一文中提出了一个“私有化基本定理”：“在一般情况下，我们不能保证私人生产必定比公共生产‘更好’。”换一个表述就是：“萨平顿——斯蒂格利茨私有化基本定理证实，一个理想的政府经营企业会比私有化更好。”

　　因此，斯蒂格利茨认为，“竞争比私有化重要得多”。他认为，对社会主义经济来说，缺乏私人产权并不是问题的关键，问题在于缺乏竞争、激励和分权。

　　作为西方经济学家，斯蒂格利茨当然不会去维护社会主义公有制。下面关于中国改革的一段话能说明他的立场。他说，“在私有化之前，中国先建立广乏的激励结构并进行市场改革：同时，中国也清楚地认识到，从长期看，如果要维持投资，产权问题就必须提出来。于是就开始了企业的股份合作化的进程。在股份合作制企业中，股份首先由本单位员工分享。一旦现在的这种所有权结构得到明确办公室之后，进入‘完全的资本主义’就将是一件较为容易的事。”

　　6．市场和政府恰当平衡，集权和分权适当结合。关于市场和政府的关系，斯蒂格利茨主张，不要把市场和政府对立起来，而要在市场和政府之间保持恰当的平衡。他认为，市场配置资源或价格配置资源通常都缺乏效率，导致市场失灵，而市场失灵就要求政府干预。斯蒂格利茨说：在一般情况下，市场不存在有约束的帕累托效率；这就要有政府干预，以增进福利。

　　斯蒂格利茨和格林沃德1986年在《具有不完全住处和不完全市场的经济中的外在性》一文中提出了一个“非分散化基本定理”：在一般情况下，如果没有政府干预，就不能实现有效率的市场资源配置。斯蒂格利茨等人批语了科斯等人的没有政府干预市场可以实现有效率的资源配置的观点。“格林沃德一斯蒂格利茨定理”认为，政府差不多总能有潜力对市场资源配置做出改进，政府具有私人部门所不具有的能力。

　　按照斯蒂格利茨的观点，从计划经济向市场经济过渡的国家，政府的作用不能削弱，而是要重新对它加以规定。

　　斯蒂格利茨区分了两种资源配置：一种是价格配置，另一种晨非价格配置。传统的西方经济理论只强调价格和市场在资源配置中的作用，斯蒂格利茨对此不以为然。他说：“价格（和市场）在资源配置中只起比较有限的作用，而非价格机制则起更重要的作用。”斯蒂格利茨批评市场社会主义，只重视价格和市场配置，而对非价格机制配置资源的重要作用则缺乏足够的认识。他还强调，政府在直辖市大规模投资方面能够充当更有效率的角色，以避免在市场经济中不时显现出的生产能力过剩的问题。

　　关于集权和分权的关系，斯蒂格利茨既不赞成原苏联式的过度集权，也不赞成西方国家市场经济的过度分权。他说，以分权化的方式做出决策，还是以集权化的方式做出决策，这是经济体制选择问题的核心。在高度分权化的市场经济中也有集权，在高度集权化的社会主义经济中也有分权。人们看到的往往是分权化和集权化的混合体。斯蒂格利茨说：“集权化决策和分权化决策的适当结合确实是市场经济面临的关键问题之一。”