中国教育

　　就机器人来说，它的确是一个极端复杂的机器，里面凝结着科学家和技术工程师的复杂劳动，因而有着较高的价值。但从价值形成过程来说，它也只能按照磨损程度把它的原有价值转移到新产品上。如果一个企业主说机器人的价值会创造更多的新价值，市场上其他使用机器人的企业主会笑着说：“但愿您把您的产品价格定得更高些。”

　　恩格斯在《资本论》第3卷的序言中明确指出了这一点，他指出：“按照这种见解，构成资本那种积累起来的过去劳动，不仅是一定数额的现成的价值，而且因为它作为生产和利润形成的因素，也形成价值，所以是比它自身更大的价值的源泉；价值规律则确认，只有活劳动才具有这种属性。”（《马克思恩格斯全集》，中文1版，第25卷，第16页）

　　马克思明确指出机器、技术不会创造新的价值，他说：“很容易设想，机器本身似乎能创造价值，因为它起着劳动生产力的作用。不过，如果机器不需要任何[活]劳动，那它倒是能增加使用价值，然而，它所创造的交换价值决不能大于它本身的生产费用，大于它本身的价值，即物化在机器中的劳动。机器创造价值，不是因为它代替[活]劳动，而只是因为它是增加剩余劳动的手段，并且只有剩余劳动本身（一般地说，就是劳动）才是借助于机器创造出来的剩余价值的尺度和实体。”（《马克思恩格斯全集》，中文1版，第46卷，第289—290页）

　　二

　　现在谈谈第二个问题，即如果认为机器、新技术本身不创造新价值，那么使用机器人的资本家的利润甚至超利润是从哪里来的呢？与此相联系的，全部使用电脑和机器人的企业主赚取的利润是不是剥削？剥削了谁？

　　这个问题的确曾使一些坚持劳动价值理论的人感到难以解释，他们曾在坚持劳动价值论的前提下提出多种理由加以解释，指出利用机器人的资本家的利润仍然是对雇佣工人的剥削，但是总是缺乏说服力，它似乎成了马克思主义经济理论前进道路上的一条难越的沟坎。

　　实际上这个问题是很简单的。其所以成为一个难题，是因为人们只限于在《资本论》第1卷所研究的范围内寻找答案，这是很难的。这个问题马克思是在《资本论》第3卷中关于利润和平均利润的理论中加以解决。

　　马克思的利润理论说明，在现实资本主义的关系中，剩余价值取得了利润这样一个转化形态，利润已不直接表现为雇佣工人剩余劳动的产物，而是表现为全部预付资本的产物。既然利润是预付资本的产物，那么要求按投入的资本量获取相应利润就成为每一个资本家的权利。不管单个生产部门创造的剩余价值量多少，都要求按照投入的资本量获得利润，等量资本获取同量利润。