中国教育

　　“这样的评价方式更能体现高等职业教育的职业性和专业性。”方展画提高声音说到。

　　在马树超看来，过去的评价模式大多是野蛮的“一刀切”，只注重学生的文化课成绩，但实际上，这种模式仅仅做到“表面公平”，“不是真正的以学生为本”，马树超说，学生的发展路径应该是多元的，所以考察方式也应当多元化。

　　方展画同样认为当下高等职业教育招生的评价体系，“并不符合职业教育本身的规律”。他担心，越来越多的学生整天学数学外语，完全不会动手，也难以成长为技能型人才。

　　“说到底，职业教育要培养什么样的人才，我们就该在考试中体现这样的导向。”方展画用全国职业院校技能大赛当起了例子，“现在每年搞一次大赛，拿奖的学生有免试上高职的机会，这不就说明，高职真正欢迎的学生就是这些技能型人才”。

　　正因如此，当《意见》出台时，职教界人士普遍的反应是“欣喜”。

　　“原来是让考试机构来选择人，来划考试的分数线，‘太过机械’。现在考试机构把权力还给学生和学校，让学生和学校双向选择，‘从学生出发’，有利于学生发展和高职院校的发展。”马树超对《意见》持积极的态度。

　　方展画则寄希望于这个“利好政策”，可以减轻学生的负担,拒绝“唯分数论”，把会动手的“差学生”从考试中解放出来。用多元评价手段让这些偏才怪才“走进高职院校碗里去”。

　　在马树超看来，《意见》还将带来更深远的“红利”：对于未来有志于要接受职业教育的初中生乃至小学生来讲，他们对职业生涯的重视程度会提高，“这个评价方式会反过来鼓励学生重视职业生涯的规划和设计，这对他们今后的成长也有好处”。

　　在一片叫好声中，也有职教界人士对评价模式提出了担忧。邬宪伟表示，“职业教育门类太多了，每个人读的课程学的专业都不一样，这个‘职业技能’到底要怎么考？它的具体考察形式仍需探索。”

　　“不能让这么好的一种多元化评价手段成为下一个应试教育。” 邬宪伟强调，评价模式一定要做到既保证公平，又坚持科学选拔。

　　针对职业教育领域不同类型的学生，丁金昌认为，考察方式要做到“因材施评”，要报考艺术类的学生要重点考察艺术天赋而非语数外成绩，要报考工程机械的学生要看重逻辑思维，“不能用一种手段去衡量所有的学生，不同的专业一定要有不同的评价模式”。

　　改革的门已开，脚下的步子要迈得“又快又稳”

　　在方展画看来，这次改革有着深刻的背景。“高等教育容量太大、供大于求，是客观原因；这次的探索能更好地体现职业教育的特点和内在要求，是主观原因。”

　　他认为，高等职业教育不同于普通高等教育，高等职业教育有着自己的诉求，也有自己的人才培养方向，重视技能培养的导向不能通过原来的评价体系反映出来，所以，“高等职业教育按照自己的需要和学生的实际情况，进行自主招生分类招考，可以说是迈出了一大步，有着重要的意义”。

　　这迈出的一大步，在邬宪伟眼中，还有着“风向标”的意义。他觉得，高职院校分类招考注重多元评价等一系列改革举措，能在社会上形成一种导向，让更多的老百姓明白：现在的职业教育，同样是针对从普通劳动者到精英的教育，不是普通高等教育的附庸。高等职业教育应当被社会尊重和重视。

　　他讲起了1977年恢复高考的例子，“当年恢复高考同样是一个风向标，从国家层面讲，彻底否定了‘读书无用论’，引导广大青年重回大学，学习知识”。

　　同样的，“职业教育的特质和发展模式，也需要在社会上进行引导，让更多人明白和理解高等职业教育”。

　　如今，改革的大门已经开启，“路就在脚下”。那么未来，这条路要通往何方？

　　邬宪伟的建议是，“扩宽招生渠道，是有利于高职教育的第一步，但还只是单一的渠道，高职院校需要设定更好的更合适的人才选拔考试”。

　　他认为，多元化选拔是高等职业教育考试的特质。这一观点得到丁金昌的认同，他提出，高等职业教育未来应从多元化选拔学生，发展到多元化培养学生。

　　事实上，丁金昌发现，当下“没有几所学校能按照生源的实际情况来培养学生”，但如果不能因材施教，“不仅耽误了学生，也对学校发展产生不利的影响”。丁金昌表示，近期部分高职院校遭遇“零投档”就和“培养的学生没得到社会认可”有直接关系。

　　“高等职业教育对学生应该有一个增值的作用，要按照学生的个性来增值，充分尊重个体的多元化，不按照统一的模式来培养。”丁金昌感叹，虽然“路就在脚下”，但差异化培养的要求也对高职院校提出了“不小的挑战”。

　　在这个改革的过程中，面临“挑战”，方展画希望步子可以“迈得更快一点”，邬宪伟则表示，高等职业教育的发展一定要抓住当下的机遇，“胆子更大些，步子更快点”。

　　“不管怎么改，不要伤害到高职教育的发展，步子迈得再快再大，也一定要控制住节奏，稳步推进。”马树超总结说。