中国教育

　　那么，教材编写的具体流程有哪些？

　　教材编写前，专家要调查研究，制定总指导思想，一般要做３项工作，一是学习研究课程标准，深入教学一线，总结新课程实施的经验，确定教材编写的基本思路。二是分析目前使用的各版本语文教材，总结得失经验。同时参照历史上其他教材，包括民国时期和上世纪五六十年代的，以及国外同类教材的经验。三是清理语文教材编写和教学实践中易碰到的问题，组织师范类大学或科研部门做专项研究。

　　接下来，教材编写还需经过一系列严谨复杂的工作流程，主要包括以下几个步骤。首先，拟出编写大纲，包括选文和结构的设想，其间反复召开各种专题研讨，征求一线教师意见，最后将大纲提交教育部组织的审查组审查。

　　其次，要设定各分册的单元主题、知识点和能力点的分布，形成框架，提出课文的备选范围，这期间还要征求各领域专家意见，反复进行调整。接着，依照大纲安排教学内容，设计教学活动，包括精读、略读与课外阅读的功能搭配、思考题、口语练习、写作、名著导读等，并注意做好各学段的衔接。

　　然后是编辑设计，包括注解、插图、美工等，这些具体细致的编务要反复打磨。针对专业性较强的问题，比如文言文注释、外国文学作品翻译、科技文的科学性判定等，邀请相关领域权威专家把关。教材成形后，在一些地区试教，征求一线教师意见，反复修改。试教、修改后形成初稿、送审。

　　送审要过许多“关”：如教科书审查组评审、教育部咨询委员会阅审、课程教材委员会终审，以及主管部门的复审等。编写组对每一轮审查意见逐条回应，反复修改完善教材。复审通过后，正式出版，编印发行。目前正在编撰的教育部义务教育语文教科书，已经接受了专家的8轮评审。

　　教材的编写中，出现不同意见时，会将分歧形成研究课题交由专家研究，或讨论形成最佳方案。有专家推荐了优美的作品，但编写组讨论认为不适合教学需要，只好舍弃不用。再如，有专家提出，文言文注释应该写明是谁作的注解，如“宋代朱熹注”。但编写组讨论认为，这对中小学生来说过于繁琐，也无必要，就没有采纳。

　　以偏概全、印象化、情绪化，非理性争论不利于教材编写

　　编写教材必须依靠科研。目前语文教育很多基础性课题缺少研究，教材编写就难免受制于经验主义。中小学生应当具备的语文知识有哪些，如何体现到教材中？写作教学应当有怎样的系统？类似这样的大问题，语文学界都未取得共识。现在师范类院校办学都奔着综合性大学的目标去了，语文教学论、课程论的研究被看作“小儿科”，得不到重视。我希望这个关系到国计民生的基础性研究，能引起学者的兴趣。

　　社会特别关注语文教材，这对教材的编写有帮助。但教材编写毕竟学术性很强，有问题最好通过学术探讨解决，动辄以偏概全，弄到漫天舆论，这种状况并不能促进语文教材的编写。例如所谓的“鲁迅大撤退”，引发了很多网民的愤怒。事实却是，课程改革后，高中3学年必修课变成了1.75学年必修课、1.25学年选修课。必修课总课时少了，课文数量自然要调整，鲁迅的文章在必修课中就减少了，部分被放到选修课中。但在入选作家中，鲁迅作品的数量仍然位居第一。媒体一炒作，人们产生误解，想澄清就难了。

　　再如，有人“爆料”某版本初中语文教材有30多个错误，声称要把出版社告上法庭，一时各大媒体都参与热议，形成了新闻事件。我找来这本教材，发现所谓错误，大多数是夸大，或是爆料者自己弄错了，真正错的只有五六处，而且大都是编校的过失，如书名号“《》”少了半边，“沐浴”错成“沭浴”。社会的监督有助于教材质量的提高，但最好通过学术讨论的途径给出版社指正。

　　社会对语文教材的关注应当理性，让一线教师和专家安静下来，认真做调查研究，在科学研究的基础上提建设性、可行性的意见，而不只是在印象的、情绪的层面没完没了地争论。