中国教育

　　北京三位初中教师发问：会不会谁减负谁吃亏？课内减了课外补怎么办？

　　减负能否做到“一盘棋”

　　■本报记者 蔡继乐

　　3月28日下午，在北京一零一中学信息中心的一间会议室内，一个名为“如何切实减轻学生过重课业负担”的小型专题研讨会正在进行。

　　自从日前北京减负“八条禁令”出台后，一零一中学高度重视并付诸行动。学校成立了4个初一年级减负课题组，分别是调查组和语文、数学、英语三个实证组。短短两个小时的座谈会，让记者印象最深的是3位实证组组长的发言，3位年轻老师在介绍完各自小组的调研情况后，几乎不约而同地提出他们对减负的困惑。

　　语文组陈树成老师在发言结束前，非常郑重地向来参加研讨会的海淀区教委和区教科所的领导发问：“作为一名年轻老师，我非常支持市里和区里的减负政策，但是，关于减负我有三点因惑。”

　　“我的第一个困惑是，减轻学生的课业负担，必须相应减少课本知识的量，而这个量到底有没有标准？”陈树成说。他担心，如果学业知识点不减少，也没有标准，那么减负政策到底能坚持多久，就要打个问号了。

　　针对社会上有专家提出，根据学生的接受能力不同分层布置作业的做法，陈树成也有困惑：“对学生分层，有没有标准化的数据，如果没有，我们要对学生分层布置作业就不可避免地存在不科学性。”

　　与参加座谈会的不少家长一样，陈树成对减负的最大困惑是：学生减负能否做到所有的学校都能“一盘棋”？陈老师的言下之意是，如果不能保证所有学校都减负，那么，当这一届学生到了将来的升学考试时，就难免会出现“谁减负谁吃亏”的现象。

　　“再说，要想从根子上减负，必须真正下决心改革中考制度。”陈树成说，“我曾亲自做过中考试卷，虽说题目难度不太大，但题量却相当大，我埋头快速答题，也只能勉强在规定时间内答完。这样的试题分明就是鼓励学生解题要熟练，如何才能做到熟练，只有反复做题，这不是变相鼓励题海战术吗？”

　　尚晓嫚老师领衔的数学组在初步实证的基础上，提出了“减负增效”的六条措施，即“精讲解时间，增作业效率；精提高技巧，增思考时间；精讲授方式，增互动时间；精知识教学，增评价时间；精教学调控，增激励表扬；精作业布置，增题型训练”。

　　但是，在汇报结束前，尚老师也同样提出了她对减负的困惑，她说，减负因人而异，应当承认学生接受知识的能力是有差异的，对老师布置的作业量，有的学生可能会觉得重，而有些能力强的孩子就会觉得很轻松，如果政策过于强调“一刀切”，是否缺少科学性？

　　英语组的纪志杰老师在发言时中气十足，他是从保证课堂效率、严格控制作业量、加强学生自主学习教育、布置个性化作业、鼓励学生在表演中学习英语、改进作业评价方式等六个方面进行汇报。他说：“鉴于初中生积极活跃的特点，教师可以把书本中的知识搬到生活中来，让学生开展短剧表演，模仿课本交际情景。这种活动形式非常受学生们的欢迎。英语学科可以少布置书面作业。”

　　不过，即便是对减负充满信心的纪老师，在发言结束前也很认真地提出他对减负的困惑：“如果学校都按照市里和区里的要求落实减负政策了，但是，家长们却在课余给孩子报很多课外辅导班，怎么办？而这种情况似乎有了苗头。”

　　“为什么要把学生课余的时间塞得那么满？为什么不能让我们的学生每天开开心心做自己喜欢做的事？”副校长程翔在总结时的反问发人深省。

　　《中国教育报》2013年4月8日第2版