中国教育

　　应书增：各位上午好！高考考试制度在中国已经存在了1400年，也就是在公元105年开创了科举考试，其间经过多次的考试，大概是六次，在历史上，作为一项制度能够存在这么多年必然有它的专业性。首先第一项我觉得，考试文化已经成为中国文化的一部分，现在我们讲这么多人反对考试，考试有很多的毛病，为什么能够坚持到现在？这是从社会上作为考试的文化根深蒂固，深入人心，这是一个方面。

　　第二个方面，从现在目前世界上没有一种可以取代考试来鉴别人才、区分人才、选拔人才的方法，就是没有办法，包括美国，包括欧洲的一些国家，包括日本西方发达国家，没有一个国家能采取废除考试来选拔人才，特别是为高等学校的本科生、研究生录取新生的一个办法。30年前由小平同志恢复高考制度，其意义远大于恢复高考本身，是中国思想教育领域中拨乱反正的重要举措，通过这一举措使全社会更加重视知识，重视人才，从而奠定了科学技术是第一生产力的思想基础。30年后我们纪念它，应该反思30年来走过的道路，提出我们今后高考改革的思路。

　　第一，通过考试选拔人才的主流模式应该坚持，我们现在今年的考生人数是1010万人，录取人数是570万人，这个录取人数相当于刚才海峰教授讲的77年参加高考的人数，就是说考试已经有了非常非常大的变化，当时的录取率是4%几，现在的录取率是57%左右，已经有了非常大的变化，像北京市大概是70%左右，很多省都突破了60%，所以说已经有了非常大的变化。

　　但是选拔人才的主流模式我个人认为还是应该坚持统一考试的办法，我们考试中心和中青报在全国进行了5000人的问卷调查，95%的人认为高考不能废除，绝大部分的人的共识。当然也有很多人提出一些特殊的人才，就是说分科偏科的人才，包括有人举了一些例子，就是作为统一考试，大规模的1010万人的统一考试是不可能通过刚才顾先生讲到的，用150个老师每次每个老师跟他谈15分钟，一个学生谈一个钟头来选，这些老师的资历是不是够，是不是公平，谈的内容是不是科学，等等这些问题暂且不顾，从考试成本上来讲这是应付不了的。

　　所以我认为特殊人才的选拔不能采取统一考试的办法，应该采取逐步推荐，面试，学校单独招生等办法加以组成，我们现在考试改革的主流模式应该是统一考试的模式，高考模式，但是还有一些支流可以采取一些刚才我讲到的推荐的办法，面试的办法，自主招生的办法，在统计学上来说1010万考生能够录取570万，从单独意义上来说，确实有一些特殊人才可以通过特殊办法来解决，因为统一考试只能照顾共性，不能照顾共性，这是统一考试的弊端。

　　第三，世界各国目前都采用考试的办法选拔人才，尚无可替代的办法。在这个社会调查中绝大多数被调查的人都认为高考应该改革，高考应该说从几个方面改革，我举几个个人意见，四个方面。

　　一，高考应该减负，高考仅是一项职责单一的考试，是为各类各级大学招收新生作为参考，现行的高考背负很多负担，要考虑多方面因素，这样高考改革将寸步难行，又有三好学生，又有学生干部，这是教育内部的因素，要加分，还有教育外部的因素，少数民族的，港澳台归国华侨的，体育界的文艺骨干，都要加分，这样就造成很多社会上政策都在高考中得到体现，要照顾各方面人利益，高考的改革将非常艰难。所以如果还高考本来面貌仅仅是高等学校的招生考试，这样的高招改革起来就会轻松的多，这是第一。

　　第二，考试的局限性，作为考试来讲是有很多局限性的，因为我是多年搞考试的，我深深体会到考试的局限性。任何测量都有误差，对考试人才的测量是通过一个中介，我们作为中介，考生作答，老师评判得出一个结果，这个误差是很大的。，特别是一些分数量比较大的主观试题，比如作文，作文150分题中占60分，分值很大，而且作文是仁者见仁智者见智的情况比较明显，所以说评分误差自然比较大。在80年代初我们刚刚恢复高考不久，我们曾做过一个实验，当时是50分一道作文题，最高分和最低分不同老师评判相差20分，这个误差就非常大。所以我觉得作文评分误差在世界上解决不了，这是一个世界难题。

　　第二个，受时间限制，中学6年，高中3年，每一学科几百学时甚至上千学时，考试时间非常有限，两个小时，有的两个半小时要考三科，一科不到一个小时，你怎么能把中学几百学时的课都能考全面呢？不可能。

　　第三个，空间，空间就是你只能在考场里作答，不能离开考场，所以既不能做实验，也不能进行口试，这个限制的是很严格的。

　　第四个，考试手段，我们现在大规模的考试有笔试，我们只用笔试手段，这个笔试手段的局限性非常大，刚才我讲的物理试验、化学实验、生物试验等等，外语的口试，这几个都不可能通过笔试的考试的手段体现。

　　第五个，分数的解释，分数的解释现在的局限性也很大，就是说这个学生一门课150分考了120分，代表什么？我们现在也存在着分数解释上的滥用，把高考分数作为评价中学教学，评价中学教师的一种手段，这完全是两回事，因为考的是学生，并不是考的老师。所以涉及到一些老师的切身利益，比如晋级，调工资等等，这就属于分数解释的滥用，我觉得作为考试来讲有很大的局限性。这是第二个方面。

　　第三个方面，对于学生评价的客观性和全面性，应该是德智体美全面发展，择优录取，高校招生的一个基本原则。但是由于我们德育、体育、美育在这几方面很难量化，或者很难有一个公认的标准，这样只有高考成绩是可以被定量化的，而且社会是认可的，所以把高考成绩作为基本上高校选择的惟一手段，所以我想如果将来社会环境比较好，我们是否可以采取德智体美全面衡量，全面评价一个学生的能力和知识水平。

　　第二个方面，考试成绩仅仅是能作为对学生智力评价的一个参考，因为刚才讲到了考试的很多局限性，考试成绩仅仅能作为检测学生智力水平的一个参考。

　　第三个，一个是社会诚信的缺乏，基础教育发展的不平衡，影响了我们进行多元评价和全面评价的办法。我也写过一篇文章，就是一个农村的孩子家长评价高考，就是说我的娃娃如果学习得好，就能上大学，县委书记娃娃学不好就不能上大学。这就是一个很明显的例子，就是说很公平公正，如果说有了各种其他的评价，我们现在社会环境下，包括体育加分，文艺骨干都能够有权有势的人，有钱的人都能够通过各种手段，结果吃亏的是真正的老百姓。所以我觉得我们现在社会诚信制度没有建立，基础效益的发展又不是很平衡的情况下，基础教育北京市就分市重点，区重点，一般中学，同样的80分，区重点跟市重点80分不一样，区重点跟一般中学80分也不一样，不等值。由于教育的不平衡使我们的多元化评价遭到一些问题。

　　第四个，除此以外其他方面评价很难被量化，或者很难有一个统一标准，这个也是非常严重的一个问题。量化的标准是什么，这两个问题始终困扰着我们评价学生的一个方面。随着社会诚信制度的建立，基础教育的均衡发展，全面评价将成为一个趋势，包括新课标以后的学生就在教学中建立了电子档案，我觉得这是一个可喜的进步。

　　第四，公平公正是考试改革的永恒水平，我觉得作为考试来讲公平公正是首要的一点，科举考试能够进行到现在我觉得最重要的一点就是它的相对公平和公正，我国升学率已经从30年前的4%到2004年的97%，升学压力大为缓解，但优质高等教育的资源仍严重不足，所以所谓的公平、公正更主要体现在升学机会的公平和公正。对于公平、公正我想有几个方面要谈到，因为时间关系我只能念念标题了，一个，作为一项全社会关注的考试，考试要立法，现在考试越来越被广泛使用，20几个部委都叫考试机构，但是我们缺乏一种考试法，可喜的我们现在考试立法工作已经进入立法程序，考试要立法。

　　第二，起跑要公平，就是说像跑百米一样起跑线要公平，不公平成绩就不可靠，大家知道有人在考试前就加分了，有人就没加分，起跑线就不公平，我想首先要逐渐的减少高考的加分。

　　第三，命题考务评卷的公平公正，这方面我就不展开说了。

　　第四个，学校录取的公平公正。只有这四个环节保证了，我们的高考才能做到公平公正，谢谢大家！