中国教育

　　缺陷：排名指标各有侧重而先天不足

　　从积极的角度看，大学排行榜从不同侧面为人们提供了一个了解、评价全球大学系统的窗口，填补了高等院校与公众之间因信息不对称而存在的“信息真空”。大学排行无形中也给高校施加了外部压力，推动高校不断加强和改进教育质量和办学水平。大学排名的评估指标体系也能够从某些层面诊断出大学在教学、科研和行政管理等方面存在的部分问题，有利于其调整发展对策。

　　然而，从消极的角度看，全球大学排名中仍然存在诸多不足之处。全球高等教育是一个复杂的生态系统。因此，通过抽取全球大学中共同性的指标对大学进行排名，就像通过测量身高体重的方式判断大象、老虎、狮子、牛、马哪个更优秀一样。此外，当前最复杂的大学评价系统，也只能选择几十个甚至十几个简化指标，依此对纷繁复杂的大学系统排定座次，是每个排名系统必然要面对的质疑。

　　同时，现有的全球大学排名维度相对单一。例如，从西班牙的世界大学网络计量学排名来看，指标体系主要基于各个大学在全球互联网上的资讯表现，重点衡量网页数量和链接数量等指标。而根据联合国的一项统计，全球3/4以上的互联网网页是英文网页，对母语非英语的国家的高校而言，在该排行榜中的位置将明显受到影响。

　　此外，大学排行榜的潜在不利影响正逐步显现。从国家层面看，大学排行榜导致政府对创建世界一流大学的盲目躁动而重点资助少数一流大学。同时，由于排名运用的标准并不完全与公共政策目标一致，对于维系国家高等教育生态系统的协调稳定将会产生长久的消极影响。从高校层面看，大学排行导致一些学校对科研过分迷恋，使得科研与教学失衡。大学排行榜的巨大影响力还将不同大学拖入了同样的发展模子，容易使大学建设面临“千校一面”的危险。

　　出路：大学排名的本质要求是全面和真实

　　发挥排名的积极作用，必须妥当解决好3个方面的问题。一是要进一步增加考量指标数量，使大学排行能够更加全面、真实地反映大学的真实水平。二是要进一步增强大学排行指标与使用者需求的结合度，使不同使用者能够从各自的需求出发，了解大学在特定方面的排名情况。三是通过建立基于学科的大学排行工具，引导大学、政府和社会重视和推进大学的内涵建设。

　　最近，欧盟推动的多维度全球大学排名和中国教育部学位与研究生教育发展中心开展的学科评估，提供了排名方面不断革新和探索的范例。

　　中国教育部学位与研究生教育发展中心按照国务院学位委员会和教育部颁布的《学位授予和人才培养学科目录》的学科划分，对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行了整体水平评估。

　　据了解，中国的本次评估总体上按照自愿申请参评原则，采用了“客观评价与主观评价相结合、以客观评价为主”的指标体系。其中包括“师资队伍与资源”、“科学研究水平”、“人才培养质量”和“学科声誉”等4个一级指标，指标权重全部由参与学科声誉调查的专家(本轮评估约5000名)确定。

　　应该说，欧盟多维度全球大学排名和中国教育部学位与研究生教育发展中心学科评估从不同的角度切入，体现了大学排名的本质要求。(作者单位：中国人民大学出版社)

　　《中国教育报》2013年6月9日第7版