中国教育

　　补白

　　著名教育学者致敬45勇士

　　著名教育学者熊丙奇撰文称：南科大的这批学生所表现的改革意识，值得教育部门、深圳市政府和南科大办学者好好思量。尤其是意图打着不要让学生冒风险以及让南科大能更好地办学的旗号，采用传统的行政管理思维，对这所新办学校的各种新尝试施加影响，其表现出的陈旧意识，在学生面前应当汗颜。

　　前教育部发言人王旭明，端午节当天在博客上发文表示：孩子们的选择其实也完全符合《纲要》的要求。《纲要》就明确提出，教育要发展，根本靠改革，要促进学生成长，树立多样化人才观念，尊重个人选择，鼓励个性发展，不拘一格降人才，要探索多种培养方式，形成各类人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的局面……《纲要》说得多好啊，孩子做得多好啊！问题是，我们这些大人、各级各类学校的老师、校长，也包括各有关方面和部门能不能也做得好一点？

　　不去高考，机会更多而不是更少

　　在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中，就已经提到要推进政校分开、管办分离，落实和扩大学校办学自主权问题。让学校尝试一些新的教育方式和内容，已经成为专家和家长们的共识。

　　徐斌(教授 首经贸大学人力资源管理研究中心副主任，高考前夜，他在微博上写道：这些可爱的高中生，最美好的年华贡献给了最复杂的高考事业。他对记者解释说，复杂的不是高考本身，而是各种各样的加分、各种不同的招考政策和规定以及附着其上的世故人情)：

　　在高考的过程中，本来考生应该是主体，但实际上他们反而是被选择的对象，话语权最少，压力最大，很多考生是在一种随从性的状态下去参加考试的；而这些敢于尝试的孩子现在作出了不同选择，如果他们的自主性能得到社会的认可，他们心理上的成熟度将是一个提升。自己跳上台去做“战士”的和被推上台的显然不同。

　　另外，任何一个选择都是由结果导向的。他们的前途会有什么影响呢？目前看来，他们的选择跨越了某些体制的局限，公众的态度也普遍认可；和那些参加高考的孩子相比，他们未来的机会可能会更多而不是更少，所以不会有什么损失。

　　这件事情放到大的社会背景中去，对我们的教育体制的改革和完善也有好处。过去我们政治体制的改革，也是从下面先开始进行尝试的，他们今天看似“另类”的选择对未来也许是一个撬动。上世纪80年代中国第一批赴美留学的38个MBA刚回到国内时，这个新奇的学位名称也不被人们认可，工作也遇到了各种困难；但从他们开始，国内的人才慢慢可以自由流动了。

　　乔美(70后，19年前从山东考入北京，在北京工作至今)：

　　高考制度自然有它不合理的地方，比如我们山东考生，考了550分的有可能落榜，而北京的孩子，400分的就有大学上，这种不公平是一直存在的，这也是为什么这么多人会希望改革高考制度的一个重要原因。不过，我还是认为高考制度确实不能取消，现阶段，你找不到其他一个可替代的、更公平的模式。

　　但是，不取消目前的高考制度，不代表不可以对它进行维新或者变革。我很支持南科大的这种尝试，应该给他们一个机会。

　　绕开高考，其实很多人早就这么干了

　　其实，早在这45名学生的公开信之前，就已经有人悄悄地走在回避甚至放弃高考的路上，他们没有引起这么大的社会关注，只不过是因为他们没有打起“拒绝高考”的大旗，没有如此强硬地表明自己的态度。

　　海外留学——

　　国内留学低龄化的现象早已有目共睹，他们当中既有成绩上佳能力超群、只为追求优质教育资源的好学生；也有迫于国内强大升学压力、希冀到国外镀金的普通孩子；他们避开了高考的指挥棒，也拒绝了国内的高校。

　　自主招生——

　　尽管目前国内参加自主招生的高校都要求被录取的学生继续参加高考，但录取在前，高考在后，有了各高校自行拟题的笔试加面试综合成绩，高考这个统一标准的参考价值已经不大。早在2009年，复旦大学招办负责人就多次呼吁：让自主招生的学生免予高考。

　　大学“无用”——

　　同样是2009年，重庆上万名农村考生主动放弃参加高考的消息着实让国人热议了一番。在昂贵学费和艰难就业的夹击之下，他们不仅放弃了高考，还放弃了高等教育的机会。