中国教育

　　体制突破，知易行难

　　学报之困的根本原因在于体制，多年来，高校学报“一校一综合刊”的体制格局，使学报定位不清。综合性大学的学科结构大致相仿，由此办出来的学报也是学科齐全，与国际学术期刊格局大相径庭。从欧美学术界的历史和现状来看，除极个别顶尖的综合性期刊外，最普遍和最有影响的学术期刊都是专业期刊。这里有一组数据可以说明：经抽样检索中国图书进出口总公司报刊处2010年编制的国外期刊数据库(约十万种期刊，包括文科和理科)，国外大学主办的期刊787种，其中人文社会科学期刊452种。在452种文科期刊中，社会科学综合类期刊仅有19种，其余均为各学科专业期刊。而在19种社会科学综合类期刊中，真正为综合类的只有2种，其他为跨若干学科的期刊。

　　据《南京大学学报》执行主编朱剑的研究，专业期刊是最切合学术发展需求和最符合学术发展规律的，在综合性和专业性期刊的数量关系上，后者应该占据大多数甚至绝大多数，才能适应和满足科研需求，因为综合性期刊的生存首先需要有大量的专业期刊做支撑。但高校学报的情况恰恰相反，一方面，“近千种刊物是同一个定位，对于每个刊物来说，就等于没有定位”(袁贵仁语)；另一方面，缺少精深的专业问题研究的支撑，综合性的选题必然变得空洞、浅薄，由此办出来的综合性期刊也必然是质量不高，难遂人意。同时，跨越了多学科的综合性期刊很难培养起各专业学者对它的归属感和认同感，因而天然疏离于读者和学者。

　　进而言之，这样的泛综合化期刊要走向世界，成为具有国际性影响的期刊，更是没有可能。清华大学著名学者、国务院学位委员会学科评议组成员李伯重教授指出：“欧美学术界的评价机制比较简单，即同行评议，因此大家关注的都是专业期刊。

　　像国内这样多的综合性期刊，在欧美学术界是不可想象的，也是难以生存的。”

　　为了摆脱同构的困境，一些学报大力发展特色化道路，通过选题特色、栏目特色、学校特色和地方特色来弥补体制的缺陷。但由于不能从根本上解决专业归属问题，特色化道路也不可能走得很远。可谓知易行难。