中国教育

　　学术评价机制难辞其咎

　　沈阳教授说，从“SCI论文小铺”的情况来看，作者似乎还比较真诚，确实有自己的专长，但事实上，对于绝大多数进入买卖通道的论文而言，都是学术垃圾。他用反剽窃软件查询发现，在2007年买卖来的论文中，72%的文章是全文抄袭，24%的论文为部分抄袭，只有4%的文章不存在抄袭。

　　“论文买卖也折射出了我国的论文崇拜怪圈是何等的荒谬和可笑。”沈阳说，论文之所以成为一个买卖的产业，机械地“只以论文论英雄”的学术评价机制难辞其咎。

　　同样的，清华大学法学院许章润教授认为，论文买卖在中国现在俨然已经成为一个产业，那么我想这个原因应该是很复杂的。可能学者个人的操守，整个学术行业这种对于学术道德的漠视，可能是一个重要原因。除此之外，我觉得市场经济中间一些坏的因素，比方说见利忘义、急功近利等等，那么也起到了一定的作用。在这原因里面还有一条也不容忽视，就是现行的这种学术评价体制也是一个推波助澜的因素。

　　中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所研究员阮康成分析，产生科研学术腐败的原因主要有：一、现行科研评估系统过度量化和功利化；二、急功近利和浮躁之气助推科学技术腐败；三、有关部门纵容学术腐败。

　　中南财经政法大学经济法专家乔新生也一致认为，根源来自学术体制弊端。他说，时下学术成果考察手段单一，学术成果完全靠论文量化指标衡量，导致很多人把论文当成“一锤子买卖”。他认为，遏制学术腐败需要对现有学术体制进行变革，还需要国家出台相应法规，完善监管制度，对学术贿赂、学术造假进行打击。

　　此外，乔新生还表示，我国现有的法律并未对这种“学术索贿、学术行贿”行为进行界定。参与论文交易的各方除非发生明显侵权行为，否则难以被追究法律责任。

　　沈阳认为，论文产业之所以会扩大、固定，其缘由就在于现有的和潜在的市场。“我觉得必须改革目前的论文机制，一是要取消非研究型高校人员的论文考评机制，比如本科生、硕士生；二是取消非研究型公务人员的论文考评机制，比如中小学教师、一线医生护士等；三是要加强研究型人员的论文质量评审。”沈阳的“治本之策”得到了不少学者的赞同。 （陈景清）