中国教育

　　记者：大学语文与中华传统文化密切相联，但在这样一个以创新为主题的时代，大学语文课改革如何处理好传统与创新的关系？

　　徐中玉：大学语文改革，需要创新，需要体现时代精神和时代特色。所以在高教版的《大学语文》第三版中，你可以看到有爱因斯坦的文章，也有反映“和谐”、“生态”等时代主题的文章。传统和创新并不矛盾，不管是弘扬传统文化还是反映时代主题，都需要选取其中经得起时间考验、带有普遍意义的东西。为何诸子百家中，人们对儒家思想比较尊崇？就是因为儒家思想中带有普遍合理性的东西最多，比如孔子的“人本主义”思想，在今天看来仍然非常有意义。

　　自高校恢复大学语文课程以来进行的系列改革，总体而言是进步的。以前的语文课程，承担了过多的政治宣传教育功能，批判分析类的东西比较少，教师在讲授时害怕被扣上“形式主义”、“艺术至上”的帽子，思维也受到限制。而现在，大学语文正在回归“语言”和“文学”本身，这是令人欣慰的。在我主编的高教版《大学语文》中，就选入了不少带有批判思考色彩的名家文章，这些文章在以前是不大可能被选入大学语文教材的。

　　记者：您多次提出，大学语文要培养学生的独立思考能力，如何培养？

　　徐中玉：今年5月，温家宝总理考察同济大学时，在讲话中多次提到要培养学生的独立思考能力和创新思维。对此，我特别有感触。培养学生独立思考能力，这也是大学语文课改革的方向。我在高教版《大学语文》（第三版）中增加了“思考与练习”这样一部分内容，意在促使学生养成独立思考的习惯。

　　我认为，当前大学语文课改革，最迫切的问题不是教材改革，而是改进教学的方式方法，提高大学语文课教师的整体水平。大学语文的教学，不能教师站在讲台上一人讲到底，要采取互动式、启发式教学。这要求授课教师要有广博的知识视野。教师在课堂上要鼓励学生多提问，师生在课堂上或课堂下平等讨论，各抒己见。读完一文后，有何启发，有何疑问与心得，大家交流探讨一下，这样才有利于“教学相长”。

　　记者：有人认为，基础教育阶段机械的、“标准化”的语文教学和考试是让很多学生丧失学习兴趣的重要原因。您怎么看这个问题？

　　徐中玉：大学语文一定不能搞成中学语文的延续。前面已经提到，它应该更侧重于人文性和审美性。文学作品是以艺术的方式表达真、善、美，它通过文学的语言来感染人、打动人。对文学作品的分析评论，可以有多种角度，评论的角度不一样，观点就可能不一样。作为教师，要有兼容并包的学术思想和胸怀，不能要求学生的观点一定要和自己的观点一致，考试不能搞理科化的“标准答案”，不能因为学生观点与自己不一致就给低分。因为，文学欣赏是没有标准答案的。

　　学习大学语文应注重感悟，掌握文章精神，而不能仅从观念出发，把文本当成教条，那样会非常枯燥乏味，收不到教学效果。教师在大学语文教学中，尤其要注重文学的审美性和语言分析，让学生体会到语言之美，学会使用美的语言。

　　大学语文能不能激发学生的学习兴趣，关键在于教师。有些人认为，大学语文这样的基础课、公共课谁都能教，其实不然。大学语文对于教师的素质要求是非常高的，它要求授课者古今中外广泛涉猎，文、史、哲相贯通。同样的教材，不同的老师讲出来，效果可能完全不一样。因此，高校应该重视大学语文课的师资队伍建设。我了解到，在有些高校，大学语文课师资缺乏，就安排新来的教师先教三年大学语文，教满三年走人，新人进来再接着教三年。试想这样怎么能把大学语文教好呢？

　　记者：培养学生较强的读说听写能力，是大学语文教学的应有之义。但是目前大学语文课在培养“写”的能力方面比较欠缺，如何解决这个问题？

　　徐中玉：“写”的能力的培养训练确实是目前多数高校大学语文课程的“软肋”。但是我了解到，有些高校专门开设有“写作”这门课程，一定程度上是对大学语文教学的补充。我主编的《应用文写作》（第三版），作为高教版《大学语文》的辅助教材，就是希望能起到相辅相成的作用。

　　最近两届全国大学语文年会上，有人提出了“大学语文课程群”的概念，就是以大学语文课程为核心的一系列公共选修课或指定选修课的总称。当前在高等教育领域，高等职业教育与普通本科教育各占半边天，不少高职院校开设大学语文课程，本科院校与高职院校学生的需求不同，不同专业也有各自的特点，以往的大学语文教育忽视了不同专业的需求。根据大学语文自身的特点，还有许多延伸的课程，如果能对这些延伸课程进行科学选择，精心组合，将有助于弥补大学语文课的不足之处，全面提升大学生的人文素养。