中国教育

　　统计表格如表2。

　　表2  本科生课程任课教师类型数据与百分比

　　2.统计说明

　　以上统计为全口径课程数据，因而在百分比方面，横向加总为100%；纵向表明某一类教师在全部课程中承担的课程百分比，例如教授承担的课程占全部课程的百分比可以一目了然。由于统计以基本学分单位为折算标准，因而可以全面比较各类数据，也可以进一步按院系细分。

　　3. 质量内涵

　　传统上我们只统计教授上课比例，这一比例没有放在学校整体课程的背景下进行，因而对教育质量并非全面地呈现。另外，一些课程如实践课、小班研讨课由博士研究生主持已经可以很好地完成教学任务，但这些数据都没有得到全面真实反映。本科课程任课教师类型百分比全口径数据反映一个学年全部课程的任课教师情况，因而是教育质量更真实和全面的数据。

　　本科生课程任课教师类型全口径数据将有效替代以下三个数据：实践教学学分占总学分比例；主讲本科课程的教授占教授总数的比例；教授授本科课程占总课程数的比例。

　　高等学校有些课程需要企业界深度参与，在某些领域高深知识直接掌握在企业科技人员手中，比如手机程序设计、网络搜索、反病毒程序、手机设计、家具设计、大规模基因组计划等；有些农业大学的课程需要一线的农业科技人员、如育种人员深度参与；在法律、建筑学、医学等领域，资深律师、建筑师和医生直接讲授的课程非常重要。

　　教师来自境外的数据在一定程度上代表高等学校国际化程度，高等学校建立暑期学校并聘请国外教师讲课将有助于提升这一数值和百分比。

　　四、生师比

　　1. 定义

　　生师比=在校生数/专任教师数

　　2. 统计说明

　　生师比计算中必须包括学校全部各类学生。

　　高校专任教师数非常容易统计，因而计算生师比的关键在于如何对各类在校生数进行折算。

　　目前存在几种不同折算比例。

　　教育部在“关于印发《普通高等学校办学条件指标（试行）》的通知（教发【2004】2号）”中，折合在校生数计算公式为：

　　折合在校生数＝普通本、专科（高职）生数＋硕士生数×1.5+博士生数×2＋留学生数×3＋预科生数＋进修生数＋成人脱产班学生数＋夜大（业余）学生数×0.3＋函授生数×0.1。

　　美国教育经济学家鲍文确定的折算比例为：

　　大学本科1、2年级1.。0，3、4年级1.5；研究生1年级2.1；职业性研究生2年级以后2.5，学术型研究生2年级以后3.0。

　　目前国内通用的折合比例参考国家拨款数取得，本科生、硕士生、博士生的折合比例曾是1：2：3；北京大学财务部陈淑梅根据财政拨款并参考其他因素（如新西兰的折合比例和教育部要求比例等）将本科生、硕士、博士折合系数调整为1：1.5：2。

　　美国加州大学（UC）系统和加州州立大学（CSU）系统制定了统一的全日制学生折合数（FTE，Full Time Equivalent）折算办法。这一办法为处理全日制与非全日制、研究生与本科生成本计量、拨款提供了基础。该方法以学生学分学时数（SCH， student credit hour）为关键计量转换单位。学生学分学时数被定义为学生在一学年中（两个学期，或三个学季）所选课程的学分数（与学时紧密联系），其中每30个本科生学期学分单位等于一个全日制学生折合数（或45个学季学分单位）；每24个研究生学期学分单位等于一个全日制学生折合数（或36个学季学分单位）。转换之后，拨款、教师数核定、成本计量和生师比统计都以FTE为学生数基本单位〔4〕。

　　仅仅以注册学生数对学生进行统计在加州大学称为点名法（headcount），由于每名学生课程学习量不同，因而点名法确定的学生数与FTE之间存在一定差距，一般前者大于后者。如果非全日制学生增多，则点名法确定的学生数量会显著超过FTE学生数。值得注意，博士生进入完全研究阶段，因为没有课程学习而完全不参加FTE统计。

　　根据对于高等学校生均成本的精确分析，特别是研究生与本科生占用教师教学精力的分析、研究生参与课程成本的归属和精力分析，本研究建议在生师比计算中采用美国加州的计算方法。

　　以北京大学为假设案例。北京大学本科毕业总学分要求为140，因此可以将本科SCH确定为140/4＝35等于一个FTE。硕博连读学分实际要求各院系不同，大约在40-60学分之间，可以将50/2＝25等于一个FTE。如此假设安排大约可认为一个全日制本科生等于一个FTE，一个硕博连读学生（前两年中）等于一个FTE。

　　在计算出FTE学生折合数之后，可以顺利计算出生师比。

　　3. 质量内涵

　　生师比与高校教育质量相关，这一数据衡量高校教师可以投入学生成长方面的精力，这些精力在全部在校生上有所分布，包括本科生、硕士研究生以及其他类型学生。